<НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. <ФИО2> управлял транспортным средством Ниссан Серена госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, двигался по пр. <ФИО4><АДРЕС>, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в судебное заседание своего защитника. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Защитник <ФИО2> <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, по мнению защитника, являются противоречивыми, разняться между собой, в связи с чем, дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6> Н.Н. суду пояснил, что <ДАТА4> около 18.00 поступила заявка о том, что на пр. <ФИО4>, 18 произошло дорожно - транспортное происшествие - водитель совершил столкновение с двумя автомобилями. Когда его экипаж подъехал, то также было установлено, что от <ФИО2> исходит резкий запах алкоголя. Оформлял материалы он. <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем, что было зафиксировано на видеозапись, составлен протокол. Далее <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие у <ФИО2> алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, расписался во всех процессуальных документах. Права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> были разъяснены. При отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали двое понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности. Замечаний от понятых не поступило, велась видеозапись. Все протоколы <ФИО2> подписаны собственноручно, без каких-либо замечаний.
Из пояснений свидетеля <ФИО7> следует, что в конце июля 2023 г. был приглашен в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении мужчины, который управлял автомобилем, это происходило на пр. <ФИО4>, 18 в вечернее время. Ему были разъяснены права и обязанности. Мужчине, как его зовут, он сейчас не помнит, было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он согласился, каких-либо замечаний, возражений в ходе освидетельствования мужчина не высказывал. Сотрудниками ГИБДД ему и второму понятому было продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, с помощью которого будет проводится освидетельствование. Вопросов к инспектору у него не было, суть происходящего ему была ясна. Мужчина, по его мнению, был пьян, это было сразу заметно по резкому запаху алкоголя. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к названной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Судом установлено, что <ДАТА4> в 18 час. 30 мин. <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <АДРЕС>. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, введенных в действие с <ДАТА6> Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>
<ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 <НОМЕР> ARCF 1132, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного до <ДАТА8>, на что он согласился. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно акту 42 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 1,21 мг/л. С результатом был ознакомлен, согласился с ним. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования последний не выражал. Нарушений порядка освидетельствования лица не установлено. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом 42 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, списком нарушений, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что в патрульном автомобиле ДПС находится мужчина, при этом его личность установлена сотрудниками ГИБДД как - <ФИО2>, <ДАТА9> г.р. <ФИО2> разъясняются его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. <ФИО2> отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором <ФИО2> расписался. При этом, суд отмечает, что отстранение от управления транспортным средством связано с кратковременным ограничением субъективных прав управления транспортными средствами и выражается в запрещении физическому лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство приводится в движение. Далее <ФИО2> предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, при этом инспектор ДПС информирует <ФИО2> о порядке освидетельствования с применением средства измерения. <ФИО2> соглашается пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Далее сотрудниками ГИБДД составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, о чем разъяснено <ФИО2> Видеозапись подробно отражает ход и результаты проведенных процессуальных действий, оснований сомневаться в достоверности указанной видеозаписи у суда отсутствуют. Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении <ФИО2> административного наказания. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить минимальную санкцию, предусмотренную ч. 1 ст.12.8 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 12.8. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН / КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС>) р/с <***> БИК <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> <НОМЕР> Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Мировой судья <ФИО1>