Дело № 5-282/2025

УИД 77MS0261-01-2025-001078-46

протокол № 77 МР 1704171

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года

г. Москва

ул. Кубанская, д. 23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы Агеева Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***.

Данных об истребовании дополнительных сведений – нет.

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025 года в 06 час. 13 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома 48 строение 3 по улице Люблинская в городе Москве находился с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, показала, что ФИО1 с правонарушением не согласен, поскольку при проведении процедуры освидетельствования ему не разъяснили порядок проведения процедуры освидетельствования, не показали целостность клейма и свидетельство о поверке. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятые не участвовали, понятые являются заинтересованными лицами, ему и понятым не разъяснялись права, сотрудники полиции оказывали на него давление, убеждали отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, не разъяснив последствия отказа, копия постановления об административном правонарушении ФИО1 не вручалась. На видеозаписи видно, что ФИО1 стоит, отвечает на вопросы, признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые указали сотрудники полиции, у него отсутствуют, просила освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом в качестве свидетеля вызывался инспектор Т.Л.И., однако в судебное заседание не явился, представил видеозапись правонарушения.

Также судом неоднократно вызывались в качестве свидетелей понятые К.М.А. и Р.Н.К., однако в судебное заседание они не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся свидетелей, поскольку по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1850894 от 25.03.2025 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0368208 от 25.03.2025 года, из которого следует, что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с имеющимися признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0228226 от 25.03.2025 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых не проводилось в связи с отказом от прохождения (л.д. 2-4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0421939 от 25.03.2025 года, согласно которому основанием для прохождения медицинского освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА 0566210 от 25.03.2025 года, согласно которому транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, было передано собственнику транспортного средства И.Е.С. (л.д. 7);

- рапортом должностного лица, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых К.М.А. и Р.Н.К. от 25.03.2025 года (л.д. 9-10);

- карточкой водителя (л.д. 14-16);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 13);

- видеозаписью правонарушения.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не проводилось в связи с его отказом от прохождения.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 19.04.2024), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию сотрудников полиции, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении ФИО1 требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации его действий не имеют.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы представителя ФИО1 о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилось с нарушением нормативных требований: ФИО1 не разъясняли порядок проведения процедуры освидетельствования, не показывали свидетельство о поверке и целостность клейма, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятые не участвовали, понятые являются заинтересованными лицами, ни ФИО1, ни понятым не разъяснялись права, сотрудники полиции оказывали на него давление, убеждали отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, не разъяснив последствия отказа, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, оснований для признания которого недопустимым доказательством не имеется. В протоколе содержатся сведения об участии понятых, о разъяснении им положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также их подписи, которыми понятые удостоверили и факт разъяснения прав, и факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в их присутствии. В составленных процессуальных документах есть сведения об их присутствии при проведении процессуальных действий, а также конкретная информация о личности данных понятых, сами процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний. Данные обстоятельства никем не оспаривались, понятые расписались в протоколах и акте в день совершения административного правонарушения, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется. Доводы о том, что понятые являются заинтересованными лицами ничем объективно не подтверждено.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

Доводы о том, что ФИО1 не демонстрировались: прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке прибора, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых.

Доводы о том, что сотрудники полиции оказывали на ФИО1 давление, убеждали его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, инспектор Т.Л.И. не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения, опровергаются видеозаписью правонарушения, вместе с тем, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Все установленные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 2 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, он в соответствии с требованиями пп. «а» п. 8, п. 9 вышеуказанных Правил был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

При этом отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол об административном правонарушении признается судом в качестве допустимого доказательства.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются допустимыми доказательствами по делу.

К доводам о том, что ФИО1 не был вручен протокол об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку в указанном протоколе имеется подпись ФИО1 о получении данного протокола.

Являясь участником дорожного движения – водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности, все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, назначенные наказания в виде административного штрафа исполнил.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 261 района Люблино г. Москвы (г. Москва, ул. Кубанская, д. 23 или по электронной почте: mirsud261@ums-mos.ru) как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ), л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45320000, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255080003642.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Агеева