Постановление по делу № 05-1541/179/2023 от 21.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

77MS0179-телефон-телефон-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адресдата

Мировой судья судебного участка № 179 адрес фио, рассмотрев дело №5-1541/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Инфинити, с регистрационный знак ТС, двигался по парковке ТЦ по адресу: адрес признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в действиях водителя признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, должностное лицо фио внес в протокол и иные документы недостоверные сведения о том, что он управлял транспортным средством, о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принадлежащее ему транспортное средство Инфинити, с регистрационный знак ТС, отсутствовало на месте предполагаемого правонарушения, оно находилось по адресу: адрес. Лица, которые указаны в качестве понятых, фактически не присутствовали при составлении административного материала, права ему не были разъяснены, административный материал был составлен в его отсутствие, составление документов осуществлялось не в патрульном автомобиле.

Защитник фио – фио в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представила письменную правовую позицию.

В судебное заседание дата для допроса в качестве свидетеля явился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с фио лично не знаком, неприязненного отношения и оснований для оговора не имеет, пояснил, что дата из дежурной части «02» поступило сообщение о ДТП по адресу: Москва, адрес, возле ТЦ «Тиара». По прибытии на место происшествия, к ним обратился гражданин – второй участник ДТП, который указал на фио и пояснил, что он двигался задним ходом на своем автомобиле Инфинити и ударил автомобиль марка автомобиля, после чего вышел из машины и предложил ему сумма, тот не согласился, фио ударил его, после этого гражданин фио сел за руль автомобиля Инфинити, принадлежащего фио и уехал на ней. Находясь еще на месте происшествия, по камерам системы «Поток» был отслежен автомобиль фио, он находился по адресу: адрес. Права фио разъяснялись в присутствии понятых, в том числе ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. От подписей и от объяснений фио везде отказался. Копии материалов были направлены ему по почте. Права понятым разъяснялись, в это время фио и фио пытались запугивать понятых, угрожали им. В присутствии понятых фио был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и затем проследовать к врачу-наркологу для освидетельствования на состояние опьянения, на что фио ответил отказом в присутствии понятых. фио при этом находился в автомобиле на правом пассажирском сидении, понятые находились снаружи автомобиля слева, окна были открыты, им был задан вопрос о том, слышали они ответ фио, на что понятые ответили, что слышали. После этого понятые собственноручно расписались в протоколах и в акте о направлении на медицинское освидетельствование. На вопросы защитника пояснил, что в МВД работает с дата, в органах ГИБДД с дата; в своей деятельности руководствуется законом, в том числе Приказ МВД России №264, Законом о полиции и иными; заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором фио; время совершения правонарушения зафиксировано верно, в протоколе указано время отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, время – это время отказа; пояснил, что отчество в протоколе об административном правонарушении было не полное, протокол был направлен привлекаемому лицу по почте; в рапорте не было корректировок, в том числе о времени правонарушения; автомобиль под управлением фио не останавливался им, автомобиль был увезен с места правонарушения; он, как сотрудник ДПС, представлялся фио, показывал удостоверение; у фио были признаки опьянения, поэтому было принято решение о направлении его на освидетельствование на состояние опьянения; видеорегистратор в патрульной машине работал; доступ к видеозаписям у него не имеется; фио изначально нормально общался, но после появления фио стал вести себя агрессивно и неадекватно; просил фио предъявить документы, он их сразу предъявил, изначально не отрицал, что он ехал; фио предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства; копии документов были сняты с помощью мобильного принтера; с фио позднее присутствовал гражданин фио, который не был привлечен как участвующее при составлении материала лицо, поскольку вел себя неадекватно, пытался открыть дверь патрульной машины, оскорблял сотрудников полиции; почувствовал запах алкоголя от фио сразу как приехал на место ДТП; имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; другой экипаж привез прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; административный материал составлялся в патрульной машине в присутствии фио; возможность посадить понятых в тот же автомобиль отсутствовала; в автомобиле работал видеорегистратор, доступа к которому у него нет; во всех процессуальных документах статус участвующих лиц был зафиксирован; личность фио была установлена на основании водительского удостоверения и документов на транспортное средство, и также по базе Управления, его документы были направлены для проверки в базу, там есть фотография, сличил фотографии на водительском удостоверении и в базе и с лицом фио; считает себя опытным сотрудником; заступил на службу за два часа до приезда на место происшествия и чувствовал себя хорошо; проходил полиграф при назначении на должность; медицинского образования не имеет, только юридическое, прошел курсы оказания первой помощи; имеет знание о физиологических реакциях организма на уровне школьной программы; не знает, что такое лимбические реакции; понятые были привлечены напарником; не знает, были ли они остановлены на дороге; понятые были молодой человек и девушка, также в их машине еще трое людей сидели на заднем сидении; понятые присутствовали от начала и до конца процедуры с момента отстранения от управления и до момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; обстоятельства правонарушения были зафиксированы в документах правильно, были использованы стандартные формулировки, дата место, время и событие административного правонарушения зафиксированы верно; в момент завершения процедуры составления материала было обнаружено, что отчество не дописано, после чего оно было написано полностью, протокол об административном правонарушении в дальнейшем был направлен по почте в адрес привлекаемого лица; права разъяснялись фио, это фиксировалось в документах и на спец.средства, в том числе «Патрульавто», но в отношении Патруль77 он не помнит; при составлении материала он действовал в соответствии с законом; действия и требования были законными и обоснованными; не допускалось какое-либо искажение обстоятельств правонарушения; объяснения от понятых в письменном виде были получены после того, как фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; понятые писали сами объяснения; объяснения понятых в достаточной степени отражают то, что происходило на месте составления материала; он оказывал помощь понятым при написании объяснений только в части сообщения фамилии привлекаемого лица, поскольку они первый раз его видели; объяснения были получены инспектором фио, который помогал ему при составлении административного материала; привлекаемое лицо отказалось давать объяснения в письменном виде, сославшись на ст. 51 Конституцию, его мотивация указана в рапорте; было оформлено задержание транспортного средства; при непосредственной эвакуации автомобиля он не присутствовал; фио проверяли по базе данных ГИБДД и таким образом установили отсутствие состава преступления, если бы он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то составлялся бы другой материал; карточка всех правонарушений приобщена к материалам дела; после составления протокола об административном правонарушении никакая иная административная процедура им не осуществлялась; составление всего материала заняло по времени примерно три часа, составление непосредственно протокола об административном правонарушении заняло примерно 15 минут; к протоколу об административном правонарушении приобщались протокол об административном задержании, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; после составления протокола об административном правонарушении был составлен протокол о задержании транспортного средства, данная процедура имела место; автомобиль Инфинити был эвакуирован по адресу: Москва, адрес; понятые присутствовали по эвакуации автомобиля; составление протокола о задержании транспортного средства заняло по время примерно три минуты, данный протокол он предлагал подписать фио, но он отказался; фио был задан вопрос, будет ли он расписываться, на что фио ответил, что нигде в материалах дела он расписываться не будет; протокол о задержании транспортного средства составлялся по адресу: адрес, автомобиль эвакуирован по адресу: адрес; понятые расписывались в протоколе о задержании транспортного средства, находясь по адресу: адрес, куда они ездили вместе с инспектором, который занимается эвакуацией; фио при составлении материала не заявлял, что считает действия инспектора незаконными и нарушающими его права, он был согласен с тем, что он управлял транспортным средством и что совершил ДТП, в процессуальных документах это не отражалось, фио было разъяснено право давать объяснения, заявлять ходатайства, он ничего из этого не сделал.

В судебное заседание дата для допроса в качестве свидетеля явилась фио, которая была предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, она с фио ранее не знакома, поддержала имеющиеся в материалах дела письменные объяснения, пояснила, что дата присутствовала на парковке ТЦ «Тиара» по адресу: адрес, в автомобиле марка автомобиля, который находился без движения, водителя не было, водитель отошел в магазин. фио находилась на переднем сидении пассажира, заметила столкновение, водитель Инфинити двигался задним ходом, повредил их автомобиль, увидела, что он не остановился, а собирается уезжать, подала сигнал. Она вышла из автомобиля, чтобы оценить ущерб, указала фио на причиненный ущерб, он был незначительный, но он был. фио ей сказал, что никакого ущерба не видит и собирается уезжать, после чего сел в свой автомобиль и отогнал его на другой конец парковки. Она дождалась своего молодого человека возле машины. Далее к ней подошли какие-то знакомые фио и стали выяснять, что произошло, она им объяснила и показала ущерб автомобилю. Подошел фио, который продолжил разговор. Автомобиль фио уехал под управлением третьего лица в неизвестном направлении. После этого фио села в машину. На вопрос видела ли она момент ДТП, пояснила, что видела, за рулем второго автомобиля находился присутствующий в судебном заседании фио На вопрос о том, в какое время это произошло, пояснила, что примерно 21:10-21:30. На вопрос чей автомобиль пояснила, что он оформлен на отца ФИО1 фио вопрос о том, управляла ли она транспортным средством, пояснила, что на нем приехал фио, после ДТП она пересела за руль. На вопрос о том, участвовала ли она в составлении еще какого-либо материала, пояснила, что давала объяснения только по ДТП. На вопрос о том, было ли обращение по страховому случаю, пояснила, что не обращались, причину не знает.

В судебное заседание дата для допроса в качестве свидетеля явился фио, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с фио лично не знаком, впервые увидел на месте ДТП на парковке ТЦ «Тиара» в дата, подтвердил имеющиеся в материалах дела письменные объяснения, пояснил, что момент ДТП он не видел, в автомобиле находилась фио, вышел спустя незначительное время и увидел как автомобиль Инфинити отъехал и встал на проезжей части, из-за руля вышел фио и пошел к его сторону. На уточняющий вопрос пояснил, что видел, как автомобиль Инфинити отъехал и остановился, из водительской двери вышел фио, лично видел фио на движущемся автомобиле. На вопрос фио видел ли он как фио вышел из машины, пояснил, что автомобиль остановился, и потом фио вышел. На вопрос о том, кто управлял автомобилем марка автомобиля на парковке ТЦ «Тиара» дата, пояснил, что указанная машина была припаркована, фио сидела на пассажирском сидении, автомобиль марка автомобиля приехал на парковочную площадку под управлением самого ФИО1 фио вопрос защитника, почему в материалах дела имеется фотография, на которой фио сидит за рулем автомобиля марка автомобиля, пояснил, что возможно она пересела, в какой момент было сделано фото, он не знает, сотрудники ГИБДД приехали спустя сорок минут после инцидента, фио сидела на пассажирском сидении, потом пересела за руль. На вопрос защитника о том, участвовал ли он при составлении каких-либо иных материалов, пояснил, что только по ДТП, после ДТП его никуда не вызывали. На вопрос защитника, какие повреждения были у автомобиля марка автомобиля, пояснил, что была повреждена номерная рамка, сам номер, бампер слегка поцарапан. На вопрос о том, обращался ли по факту ДТП в страховую компанию, пояснил, что не обращался. На вопрос о том, проходил ли он медицинское освидетельствование, пояснил, что проходил медицинское освидетельствование, самостоятельно поехал в два часа ночи после ДТП, в качестве участника ДТП процедуру с использованием алкотектора он не проходил, на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД его не возили и ему даже не предлагали его пройти. На вопрос защитника о том, кому принадлежит автомобиль марка автомобиля, пояснил, что по документам он принадлежит его отцу, но используется фио лично. На вопрос защитника о том, употребляет ли он наркотические вещества, пояснил, что не употребляет.

Определением от дата судом вызваны в качестве свидетелей понятые фио, фио, которые в судебное заседание не явились, представили заявления о невозможности явки в связи с нахождением за пределами адрес, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей фио, фио, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Инфинити, с регистрационный знак ТС, двигался по парковке ТЦ по адресу: адрес признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в действиях водителя признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении адрес телефон от дата, в котором зафиксирован факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА телефон от дата, подписанным должностным лицом, засвидетельствованным подписью двух понятых, из которого усматривается, что фио управлявший автомобилем Инфинити, с регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от управления транспортным средством; От подписи протокола фио отказался;

- актом № 99АО0129766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, засвидетельствованным подписью двух понятых, согласно которому дата по адресу: адрес, фио, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от теста. От подписи протокола фио отказался;

- чеком прибора Алкотектора Юпитер об исследовании дата в время в отношении фио с результатом «отказ от теста»;

- протоколом 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, засвидетельствованным подписью двух понятых, из которого усматривается, что фио управлявший автомобилем Инфинити, с регистрационный знак ТС, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата в время был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; основанием для направления фио на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи протокола фио отказался;

- протоколом 77 АВ телефон о задержании транспортного средства от дата;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата в 23-15 управлял а/м Инфинити г.р.з. <***>, двигался по парковке ТЦ по адресу: адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в действиях водителя признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не установлено;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. фио отказался от дачи объяснений, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, а также в присутствии понятых отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и иных документах, требующих его подписи в материалах дела;

- письменным объяснением понятого фио от дата, согласно которым дата он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого. В его присутствии и присутствии 2-го понятого гражданин фио ...дата отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также фио отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от подписи в протоколах и дачи объяснений, все права и обязанности разъяснены фио, второму понятому и гражданину фио;

- письменным объяснением понятого фио от дата, согласно которым дата она была приглашена сотрудником ДПС в качестве понятого. В ее присутствии и присутствии второго понятого фио ...паспортные данные отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио также отказался от подписи в протоколах и дачи объяснений, все права и обязанности разъяснены ей, второму понятому и гражданину фио;

- фотоматериалами, на которых запечатлен автомобиль Инфинити, г.р.з. <***>, находящийся на эвакуаторе (л.д. 18);

- уведомлением о направлении копий протоколов, акта, чека, с приложением почтовой квитанции (л.д. 21-20);

- справкой в отношении фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях водителя фио признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, не выявлено;

- параметрами поиска на имя фио, согласно которым фио на момент совершения правонарушения и в течение дата вступившими в законную силу постановлениями неоднократно привлекался за правонарушения в области дорожного движения;

- видеозаписями на CD-диске (л.д. 45), из которых усматривается, что дата фио находился на парковке ТЦ «Тиара», также там находилось несколько экипажей ДПС. фио сел на переднее пассажирское место в автомобиле ДПС, после чего к автомобилю подошли двое понятых, которые находились слева возле водительской двери автомобиля ДПС;

- видеозаписями на флеш-носителе (л.д. 130), из которых усматривается, что дата на парковке ТЦ «Тиара» водитель автомобиля Инфинити начинает движение задним ходом и совершает столкновение с автомобилем марка автомобиля, из которого с переднего пассажирского места выходит девушка;

- копией письменных объяснений фио от дата (л.д. 141), согласно которым его автомобиль марка автомобиля находился на парковке ТЦ «Тиара». Автомобиль Инфинити с номерами <***> столкнулся с его автомобилем при заднем ходе. Вышли оценить ущерб, нанесенный автомобилю, на что водитель Инфинити сказал, что ничего страшного и разойдемся. фио настоял на том, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД. Это не понравилось водителю Инфинити и послышалась нецензурная брань. Автомобиль Инфинити был увезен другим водителем в неизвестном направлении. Остался только тот человек, который врезался в его автомобиль;

- копией письменных объяснений фио от дата (л.д. 141), согласно которым автомобиль марка автомобиля находился на парковке ТЦ «Тиара» по адресу: адрес. Автомобиль Инфинити с номерами <***> врезался с их автомобилем марка автомобиля при заднем ходе. Вышли оценить ущерб, нанесенный автомобилю, на что водитель Инфинити сказал, что ничего страшного и нужно просто разойтись. Они настаивали, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД. Водителю Инфинити это не понравилось, он начал ругаться и высказывать недовольство. В это время автомобиль Инфинити уехал с другим водителем в неизвестном направлении;

- видеозаписью на CD-диске (л.д. 167), из которой усматривается, что понятые, находясь в своем автомобиле, собственноручно заполняют бланк письменных объяснений;

- устными показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, данными в судебном заседании;

и иными материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, которые предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора со стороны данных лиц отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Допрошенные судом в качестве свидетелей инспекторы ДПС фио, фио предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора не установлены, в связи с чем суд не находит оснований для сомнений в их достоверности.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям в судебном заседании, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии фио, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, письменными объяснениями понятых фио, фио

фио ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, согласно ходатайству защитника (л.д. 126) копия была выдана ему дата, а также направлена по почте в его адрес (л.д. 20-21).

Неполное написание отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, не нарушают права фио на защиту.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882.

Нахождение понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, в том числе самими указанными документами, в которых имеются подписи понятых, показаниями свидетелей фио, фио, видеозаписью.

Бремя доказывания по делу распределяется с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Мировой судья отмечает, что показания свидетеля фио, допрошенного по ходатайству, объективно не подтверждают доводы фио о том, что он не совершал административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Кроме того, судья отмечает, что свидетель поддерживает с фио давние дружеские отношения, и таким образом пытается помочь последнему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы фио и его защитника о том, что должностное лицо – инспектор ГИБДД фио не видел фио за рулем автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушении, поскольку факт управления транспортным средством до прибытия сотрудников полиции, подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, которые показали, что видели, как фио управлял автомобилем Инфинити, при этом их показания соответствуют видеозаписи с камер наружного наблюдения ТЦ «Тиара», на которой усматривается, что автомобиль Инфинити начинает движение задним ходом и совершает столкновение с автомобилем марка автомобиля.

Доводы фио и его защитника о том, что в протокол об административном правонарушении недостоверно внесены место, время и событие правонарушения, отклоняются судом, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, видеозаписью.

Доводы фио и его защитника о том, что административный материал был составлен в его отсутствие, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, видеозаписью.

Доводы фио и его защитника о том, что составление процессуальных документов осуществлялось не в патрульном автомобиле, не свидетельствует о нарушении прав фио, и не являются основанием для прекращения производства по делу, и при этом опровергаются материалами дела.

Доводы защитника о том, что выданная копия протокола об административном правонарушении имеет отличия от протокола адрес телефон от дата, имеющегося в материалах дела, в том числе вписанные шариковой ручкой номер протокола, часть статьи административного правонарушения, отсутствует регистрационный номер по подсистеме «Административная практика», отчество привлекаемого лица не дописано, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, не нарушают права фио на защиту. Вписанные в копию сведения о номере протокола, части статьи административного правонарушения, соответствуют содержанию самого протокола адрес телефон от дата. Неполное написание отчества привлекаемого лица, а также внесение дополнений в отчество в дальнейшем, не влияют на содержание протокола об административном правонарушении, не вызывают сомнений в обстоятельствах правонарушения, его квалификации, а также в личности лица, в отношении которого он составлен.

Доводы защитника о том, что понятые не находились на месте правонарушения, а также о том, что свои письменные объяснения писали не самостоятельно, отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются их подписи, показаниями свидетелей фио, фио, видеозаписью.

Составление должностным лицом Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе лица от его прохождения не свидетельствует о нарушении прав фио, и не является основанием для прекращения производства по делу.

Обращение в ГУСБ, прогноз погоды, ордер, адвокатский запрос, соглашение об оказании юридической помощи не опровергают событие правонарушения, а не содержат информации о каких-либо нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, либо процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в силу в дата постановлениями фио неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель административного штрафа (взыскатель): УФК по адрес (УВД адрес ...адрес, л/сч. № 04731453750), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, кор.счет 40102810545370000003, УИН 18810477236700081035, КБК 18811601123010001140, Должник: фио Владимировичч, зарегистрированный по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 179 адрес (по адресу: адрес, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud179@ums-mos.ru), в пределах срока, указанного в ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 179 адрес.

Копию постановления направить в адрес фио, защитника фио и в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес.

Мировой судья фио