УИД: 04MS0040-01-2023-007990-91 Уголовное дело <НОМЕР>-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клемашовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шанарова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 года около 20 часов ФИО2, В.Ц. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> умышленно с целью угрозы убийством, взял в руки детский стул с металлическими ножками и нанес им один удар по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив телесное повреждение в виде поверхностной раны на волосистой части головы в теменной области слева, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Мало тебя ударил, надо тебя добить!» вновь замахнулся данным стулом в сторону головы последнего. В сложившейся ситуации <ФИО1> осознавая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к нему, нанес удар стулом по голове, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял для себя реально, так как на тот момент у него имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шанаров А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший <ФИО1> Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. примирились с ФИО2, вред подсудимым перед ним заглажен, он принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованием данных о личности ФИО2 (паспорт л.д. 44) установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 45-46), согласно сведений РПНД, РНД <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 47,48), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 53). Со слов подсудимого его состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, принесены извинения, он его простил, претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 разъяснено, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны. Он поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, пояснив, что в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Адвокат Шанаров А.Г. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. В связи с чем, при наличии заявленного потерпевшим ходатайства и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Суд считает, что указанные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, примирения с потерпевшим, свидетельствуют о том, что в настоящее время ФИО2 не представляет общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе дознания по постановлению старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 23.10.2023 в сумме 7407 руб., а также в ходе судебного разбирательства за два дня участия в судебном заседании - 4938 руб. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства - детский стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 12345 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их взыскания. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Григорьева