73MS0003-01-2023-004011-42
Дело №5-832/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Попова Е.Д., при секретаре Баулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО8, <ДАТА2>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 04.09.2023 в 00 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства - автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он от освидетельствования не отказывался, он просто ничего не видел в документах и просил сотрудников разрешить ему сходить домой за очками. А поскольку он не видел, что в документах было написано, он отказался их подписывать. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный врач <ФИО1> суду пояснила, что Кашкарова П.В. она не помнит, поскольку она проводит очень много освидетельствований и это было уже давно. Но из своего Акта может пояснить, что Кашкарова П.В. к медицинскому освидетельствованию не приступал совсем, поскольку она указала, что от освидетельствования он отказался на начальном этапе, так она заполнила только паспортные данные. Подпись освидетельствуемого лица в Акте медицинского освидетельствования не предусмотрена. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо <ФИО2> суду пояснил, что несли службу совместно с инспектором ДПС ФИО9 в с. Большое Нагаткино. Проезжая мимо АЗС по адресу ул. Мира д. 60 на обочине стояла машина Санг Ен вроде бы темного цвета. У водителя лицо им показалось подозрительным. Там был еще пассажир. Проехали мимо, встали в метрах 50 от него, несли службу по безопасности дорожного движения. Увидели, что это транспортное средство трогается, начинает движение, решили проверить состояние водителя. Завернула машина на территорию пожарной части. Они все это время ехали за машиной. Сразу напарник вышел, за рулем сидел Кашкаров, который был в сильном алкогольном опьянении. Он кому-то звонил постоянно. Вышел из машины в одном сланце. Его препроводили в патрульную машину, чтоб он не упал. Там же составили процессуальные документы в присутствии понятых. И Кашкарову и понятым были разъяснены все права. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ознакомили с документами на прибор, актом поверки, на что Кашкаров ответил отказом. ФИО10 вскрывался при Кашкарове и понятых. О том, что у него имелись какие-либо препятствия для того, чтобы продуть прибор, Кашкаров им не говорил. По его субъективному мнению Кашкапов по состоянию здоровья был в состоянии это сделать. Затем ему предложили проехать на ФИО11, где также он отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Кашкаров нигде не расписывался, насколько он помнит. Понятые при наличии акта медицинского освидетельствования не предусмотрены при составлении протокол об административном правонарушении. Разговора с врачом не слышал. Сам лично Кашкарова отвел в кабинет медицинского освидетельствования. Рапорты не составлялись, их составление обязательным не является. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО3> суду пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, попросили поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. В машине сотрудников ДПС, где находился молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял возле задней двери машины ДПС, Кашкаров сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники ему все рассказали, кто он, что он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, права ему разъяснили. При них вскрыли муштук, он выдул в него, показало не помнит сколько, ему предложили пройти медицинское освидетельствовние, он никак не мог определиться, проходить или нет освидетельствование, в итоге поехали на ФИО11. Он все видел через открытую дверь машины. Все протоколы были заполнены при нем, все подписи в документах его. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО4> суду пояснил, что его остановили сотрудники, попросили побыть понятым. Было это в сентябре. Все права им разъяснили. Все проходящие им разъясняли. Стоял со стороны водителя. Все процедуры происходили при нем. Кашкаров дышать в прибор отказался, сначала говорил поеду на ФИО11, потом что не поеду. Потом вообще сказал, что он пешком шел. Понятых было двое. Все подписи в протоколах его. Полагает, что Кашкаров находился в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дежурная медицинская сестра <ФИО5> суду пояснила, что Кашкарова она не помнит. Она непосредственно занимается заполнением журналов, отражает там результаты освидетельствования. Все должны зайти в кабинет и сказать, что человек должен войти в кабинет и под камеру говорит согласен или нет проходить освидетельствование. Выслушав защитника Кашкарова П.В. на основании доверенности, допросив свидетелей, исследовав административный материал, мировой судья приходит к следующему.
Вина Кашкарова П.В. и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 02.09.2023, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, в котором установлено, что 02.09.2023 в 18 час. 20 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства - автомашины Санг Енг Курон, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 73, Кашкаров П.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023, из которого усматривается, что водитель Кашкаров П.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных данных полагать, что он как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - Актом от 02.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в отношении водителя Кашкарова П.В., имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения не проводилось в связи с отказом от его прохождения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023, из которого следует, что в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кашкаров П.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти был согласен;
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2069а от 02.09.2023, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом Кашкарова П.В. от его прохождения; - рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования и где осуществляло движение на автомобиле.
Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Кашкарова П.В. на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кашкаров П.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кашкарова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых изложены обстоятельства совершенного Кашкаровым П.В. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Оценив в совокупности указанные выше документы, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. Доводы защитника Кашкарова П.В. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался мировой судья считает необоснованным, поскольку данные доводы противоречат показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО2> <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО5>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных в ходе судебного заседания, которые пояснили суду, что Кашкаров П.В. был согласен проехать на ул. ФИО11 34 в наркологическую клинику для прохождения медицинского освидетельствования, однако приехав туда, от прохождения медицинского освидетельствования отказался сам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО2> <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО5>, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с иными доказательствами по делу и друг с другом, неприязненных отношений с Кашкаровым П.В. данныелица не имеют, оснований оговаривать его не установлено.
Пунктом 4 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются. В силу п. 9, 10, 12 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (ред. от 25.03.2019), после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно п. 19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (ред. от 25.03.2019) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования, от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался", что и было сделано дежурным врачом <ФИО6>
Таким образом, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям свидетелей, которые Кашкаров П.В. в судебном заседании не оспорил, так же не представил доказательств, подтверждающих факт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу положений ст.12.26 КоАП РФ объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) водителя, и выражается в неисполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Неисполнением законного требования - это отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все объяснения причин отказа от освидетельствования суд во внимание не принимает, поскольку характер этих причин объективную сторону состава административного правонарушения не образуют, а с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Оценив в совокупности указанные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. При определении меры и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, данные о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения, и приходит к выводу о назначении наказания Кашкарову П.В. в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, в том числе с применением ст.2.9 КоАП РФ, а также освобождения Кашкарова П.В. от наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет №:03100643000000016800 в Отделении Ульяновск Банка России// УФК по Ульяновской области, КБК 18811601123010001140 БИК: 017308101, ОКТМО: 73701000, УИН: 18810473230430010756. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) постановление о наложении административного штрафа будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. Мировой судья Е.Д. Попова