Дело № 1-34/2023 (12301320021000190)

УИД 42MS0127-01-2023-005394-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по итогам предварительного слушанья

пгт. Тяжинский Кемеровская область 06 декабря 2023 года

Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности, мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, с участием государственного обвинителя ст. помощника Тяжинского районного прокурора <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Гулиной Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушанье уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2023г. в период времени с 19.00 час. до 20.00 час., находясь около <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действия и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес <ФИО2> металлическим термосом, используемым в качестве оружия один удар в теменную область головы, причинив <ФИО2> ушибленную рану теменной области справа, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Органами предварительного расследования действия ФИО4 <ФИО3> квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО2> в предварительном судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с ФИО4 который загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, примирились, проживают в фактических брачных отношениях, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к ФИО4, не имеет.

Подсудимый ФИО4 в предварительном судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вину осознает, раскаивается. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Константинов Е.Н. полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Кириллова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Также разрешая ходатайство потерпевшей, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования. Вещественное доказательство: металлический термос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, подлежит уничтожению как орудие преступления. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался, с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику адвокату Константинову Е.Н. в размере 4279,60 руб., на стадии дознания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Ходатайство потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4 <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: металлический термос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, уничтожить. Взыскать с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 копеек за участие адвоката на стадии дознания. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО4 вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи: <ФИО5>