К ДЕЛУ № 1-30/2025 УИД 23MS0175-01-2025-002137-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 23 сентября 2025 года ст. Ленинградская Мировой судья судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Матюха В.В., при секретаре Новожиловой Е.А., с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО5, защитника Савченко А.С., предоставившего удостоверение № 4355 и ордер № 042976,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ

установил:

Мировому судье поступило уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29.07.2025 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, в ст. Ленинградской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по улице <АДРЕС>, ФИО5, находясь на террасе расположенной за домовладением, испытывая чувство злости из-за возникшего конфликта <ФИО1>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, мобильного телефона марки «Редми» модели «Ноте 14», принадлежащего <ФИО1>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, держа в правой руке вышеуказанный мобильный телефон, который он забрал у <ФИО1>, бросил его в мангал на раскаленные угли в результате чего мобильный телефон обгорел и пришел в состояние полной непригодности. На следующий день <ДАТА4> ФИО5 продолжая свой преступный умысел, собрал из мангала обгоревшие части мобильного телефона в совок и выбросил их в уличный туалет, расположенный во дворе домовладения. Своими действиями ФИО5 согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 20459 рублей 00 копеек. Таким образом ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.. От потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый компенсировал причиненный ей материальный и моральный ущерб, претензий не имеется.

Подсудимый не возражает против заявления потерпевшей и просит суд дело производством прекратить, предоставив суду соответствующие ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством потерпевшей и подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Кроме того, потерпевшая просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката <ФИО3> по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: фрагменты уничтоженного мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому району- уничтожить. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Савченко А.С. по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд через мирового судью судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части постановления. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: В.В. Матюха Секретарь судебного заседания: Е.А. Новожилова Справка: постановление вступило в законную силу ______________ года Мировой судья: В.В.<ФИО4>