Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 603950, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: город Нижний Новгород, улица <АДРЕС>, дом 10, квартира 25, проживающей по адресу: город Нижний Новгород, улица <АДРЕС>, дом 2, квартира 28, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> № 193497 выдан <ДАТА3> Отделом УФМС в Ленинском районе города <АДРЕС> Новгорода, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «Агроторг», продавцом-кассиром, инвалидом 1-й и 2-й группы не являющейся, привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06.01.2025 года в период времени с 10 часов 03 минут по 12 часов 23 минуты <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Нижний Новгород, улица <АДРЕС>, дом 7, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, а именно 1 бутылки Бренди BARREL 40 % 0,25 л, стоимостью 171 рубль 74 копейки, 1 бутылки водки Горное озеро 40 % 0,1 л, путем кражи, тем самым причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 226 рублей 80 копеек с учетом НДС. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием <ФИО3>, которой мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ни до начала судебного заседания, ни в ходе его проведения от <ФИО2> какие-либо ходатайства не поступили. <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 837903 от 24.01.2025 года; - заявлениями представителя ООО «Агроторг» <ФИО4> от 14.01.2024 года; - справками об ущербе; - актом инвентаризации от 13.01.2025 года; - товарно-транспортной накладной № АП-3463834; - письменными объяснениями <ФИО2> от 22.01.2025 года; - письменными объяснениями <ФИО4> от 22.01.2025 года; - выпиской из должностной инструкции продавца-кассира; - выпиской из договора о полной материальной ответственности работника <ФИО2>; Оценивая приведенные доказательства вины, мировой судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Не доверять пояснениям работников полиции, изложенным в составленных ими процессуальных документах, а также объяснениями представителя потерпевшего и свидетелей у мирового судьи оснований не имеется, так как данные лица находились при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит.

Существенных нарушений при составлении официальных документов, письменных доказательств вины, которые могут повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, мировому судье не представлено.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность <ФИО2> мировым судьей учитывается раскаяние последнего в совершении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты административного штрафа 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ в случае неоплаты административного штрафа предусмотрена административная ответственность в виде ареста до 15 суток либо штраф в двойном размере. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области) ИНН <***> КПП <НОМЕР> лицевой счет <***> БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород р/с <***> счёт банка получателя 40102810745370000024 КБК 21811601073010027140 УИН: 0000301000000000026534743 Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>