Дело № 2-2380/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/28/2023 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14000 рублей, сроком до дата, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.
дата между наименование организации и ООО "Ситиус" был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования кредитора по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного договора потребительского займа.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать задолженность за период с дата по дата в размере 6776 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3300 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Отправил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен со взысканием расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, просил снизить до 500 рублей.
ФИО1 направил в суд посредством электронной почты просьбу об отложении судебного заседания, в связи с занятостью по месту своей работы. Просил отложить рассмотрение по делу. Данное ходатайство ответчика было отклонено судом. При этом суд учитывает, что нахождение ответчика на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Кроме того, как следует из отчета с официального сайта Почта России судебную повестку ФИО1 получил лично заблаговременно по месту своего фактического проживания, в связи с чем не лишен был возможности явиться в судебное заседание лично либо распорядиться своим правом на защиту путем выдачи доверенности на представление его интересов в суде.
Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №8001419008, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14000 рублей, сроком до дата, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.
дата наименование организации уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Ситиус» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №10-2022/УП от дата (договор Цессии).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности. В соответствии с условиями договора Цессии к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
9 июня 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере: 6776 руб. и государственную пошлину в размере 200 рублей.
Определением от дата судебный приказ №2-1436/2023 года отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание условия договора, требования истца, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, то при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.
ООО «Ситиус» обратилось к наименование организации, который в рамках договора на оказание юридических услуг №2-2023 от дата выполнила поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по вышеуказанному договору займа (л.д. 25). В связи с этим, истец понес расходы в сумме 3300 рублей, что подтверждено платежным поручением №119219 и реестром на оказание услуг (л.д. 26-27). Ответчик просит снизить судебные расходы, поскольку считает, что сумма 3300 рублей ничем не подтверждается и завышена и не подлежит удовлетворению. Мировой судья считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 3300 рублей не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку оплата в размере 3300 рублей не соответствует объему проделанной работы по составлению искового заявления, который не требует больших временных затрат, сущность исковых требований не сложна. Представительство в суде не осуществлено. За юридические услуги мировой судья считает подлежит взысканию сумма в размере 1500 руб.
При обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы. Размер государственной пошлины составляет 400 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН ...) сумму задолженности по договору потребительского займа №... за период с дата по дата в размере 6776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 8676 руб.
Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда).
Мировой судья М.С. Тимирьянов