Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-357/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года Постановление в полном объеме составлено 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),

с участием защитника Падучиной <ФИО>. - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Падучиной <ФИО2>, <ДАТА3>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Падучина <ФИО>., являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным по адресу: <АДРЕС>, не направила в срок до <ДАТА5> в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО5 (<ФИО3>., которая в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> занимала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля УФАС России по Челябинской области, затем специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля УФАС России по Челябинской области, чем нарушила ч.4 ст.12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Прокурор г. Миасса Челябинской области извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Падучиной <ФИО>. - ФИО1 пояснила о том, что Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12.02.2021 г. № 101/21 «Об утверждении Перечней должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной антимонопольной службой, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы» был отменен Приказом ФАС России от 02.12.2022 года № 922/22, согласно которым должности «Специалист 1 разряда», «Специалист-эксперт» в Перечнях должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не значатся, в связи с чем, сообщение (уведомление) о заключении трудового договора с ФИО5 (ФИО6) <ФИО>. направлено в адрес работодателя государственного служащего по последнему месту его службы УФАС по Челябинской области не было. При принятии решения по делу просит учесть раскаяния Падучиной <ФИО>. во вмененном административном правонарушении, добровольное устранение, выявленного нарушения путем направления уведомления в УФАС по Челябинской области о заключении трудового договора с ФИО5 (ФИО6) <ФИО>., оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, наличие наград, в виде медали «Почетный работник автомобильной промышленности», медали «За содействие СВО». Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Падучиной <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, составленным и направленным для рассмотрения мировому судье прокурором города Миасса Челябинской области <ФИО4>, согласно которым Падучина <ФИО>., являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным по адресу: <АДРЕС>, не направила в срок до <ДАТА5> в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО5 (<ФИО3>) <ФИО>., которая в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> занимала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля УФАС России по Челябинской области, затем специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля УФАС России по Челябинской области, чем нарушила ч.4 ст.12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д.10-19); - приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> о принятии <ФИО3>. на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля (л.д.25); - приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> о назначении <ФИО3>. на должность специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля (л.д.26); - приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> об увольнении <ФИО3>. с <ДАТА7> по собственной инициативе с федеральной государственной гражданской службы (л.д.27); - приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> о принятии на работу ФИО6 <ФИО> в юридический отдел ЗАО «ПО «Трек» на должность юрисконсульта (л.д.29); - приказом <НОМЕР> л от <ДАТА14> о прекращении (расторжении) трудового договора с <ФИО3>. с <ДАТА14> (л.д.30); - соглашением о соблюдении конфиденциальности и прав на интеллектуальную собственность от <ДАТА13> заключенным между ЗАО «ПО «Трек» и <ФИО3>. (л.д.31-32); - трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА13> заключенным ЗАО «ПО «Трек» с <ФИО3>. (л.д.33-35); - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА15> заседания совета директоров ЗАО «ПО «Трек» об избрании генеральным директором Общества <ФИО7>. (л.д.36); - сведениями СФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении ФИО5 (<ФИО3>) <ФИО>., за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года, из которых следует, об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 (<ФИО3>) <ФИО>. в указанный период в ЗАО «ПО «Трек» (л.д.43-45);

- письменными объяснениями ФИО5 (<ФИО3>) <ФИО>. от <ДАТА16> о том, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> осуществляла трудовую деятельность в УФАС России по Челябинской области. <ДАТА13> была трудоустроена в ЗАО «ПО «Трек», при трудоустройстве сообщила о месте предыдущего трудоустройства, представила соответствующие документы. <ДАТА14> уволилась из ЗАО «ПО «Трек», <ДАТА17> в связи с регистрацией брака сменила фамилию с <ФИО3> на ФИО5 (л.д.49-50); - сведениями о трудовой деятельности ФИО5 (<ФИО3>) <ФИО>. в период с <ДАТА6> по <ДАТА14>, из которых усматривается об осуществлении трудовой деятельности с <ДАТА6> по <ДАТА7> в УФАС России по Челябинской области, с <ДАТА13> по <ДАТА14> в ЗАО «ПО «Трек» (л.д.51-52); - анкетой <ФИО3>. предоставленной в ЗАО «ПО «Трек» при трудоустройстве содержащей сведения о предыдущем месте работы <ФИО3>. с 2021 по 2022 год в УФАС России по Челябинской области (л.д.54); - справкой о доходах <ФИО3>. за 2022 год по месту осуществления трудовой деятельности в УФАС России по Челябинской области (л.д.55); - уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА18> <АДРЕС> УФАС-ФАС России о приеме на работу бывшего госслужащего ФИО6 <ФИО> (л.д.62); - уставом ЗАО «ПО Трек» (л.д.64-80). Согласно ч.4 ст.12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья считает установленным факт нарушения должностным лицом генеральным директором Падучиной <ФИО>. Федерального закона от <ДАТА19> N273-ФЗ "О противодействии коррупции" при отсутствии доказательств принятия генеральным директором Падучиной <ФИО>. всех зависящих от неё мер к соблюдению действующего законодательства, а, следовательно, вину Падучиной <ФИО>. установленной и её действия следует квалифицировать по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Довод защитника Падучиной <ФИО>. - <ФИО8> о том, что занимаемая должность ФИО5 (<ФИО3>) <ФИО>. в УФАС России по Челябинской области («Специалист 1 разряда», «Специалист-эксперт») не включена в Перечень должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, мировой судья находит не состоятельным, поскольку в п.1 Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которой федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом ФАС России от <ДАТА20> N922/22 "Об утверждении Перечней должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной антимонопольной службой, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2023 N72002) включена должность федеральной государственной гражданской службы высшей и главной группы категории "руководители", "помощники (советники)", "специалисты", включенные в перечни должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, утвержденные государственными органами в соответствии с разделом III Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и должностное положение Падучиной <ФИО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Падучиной <ФИО>., мировой судья не усматривает ввиду их отсутствия. Обстоятельном, смягчающим административную ответственность Падучиной <ФИО>., мировой судья учитывает совершение административного правонарушения против порядка управления впервые, наличие награды в виде медали «Почетный работник автомобильной промышленности», медали «За содействие СВО». Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие при этом обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Падучиной <ФИО>. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая при этом, что такое наказание будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства, позволит достичь цели предупреждения совершения новых правонарушений Падучиной <ФИО>.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Падучину <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Падучиной <ФИО>., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья А.В. Рыкова