Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 18 MS0065-01-2023-<НОМЕР>

(резолютивная часть решения была оглашена <ДАТА1>)

г. ФИО5 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 города ФИО5 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (картотека нарушений),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО7 вменяется, что он <ДАТА4> в 08 час. 35 мин. у дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством Шевроле Нива, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что спиртные напитки в этот день не употреблял. Также указывает на то, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД была нарушена, поскольку он продувал в прибор алкотестр два раза, первый раз показания было нулевыми, его пригласили в машину и предложили продуть еще раз, после чего ему показали где расписаться. Он находился в стрессовом состоянии, не все понимал.

Защитник ФИО7 - Горбунов А.В. поддержал позицию ФИО7, пояснил, что сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования не учтена пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, кроме того прибор алкотестр, которым проводилось освидетельствование в отношении ФИО7 не учтен в журнале специальных средств. Рассмотрев представленные материалы, заслушав ФИО7, свидетелей, суд считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Оценив протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА8> протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР>, согласно которому ФИО7 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> и квитанцией к нему, из которых следует, что ФИО7 <ДАТА6> в 09.00 час. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>. В результате освидетельствования у ФИО7 установлено алкогольное опьянение - 0,168 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования; рапорт ИДПСМО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, в котором изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; видеозапись с процедурой отстранения от управления ТС и освидетельствованием; а также другими материалам дела исследованными судом, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено. Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил освидетельствования). В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования). Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> поверенного <ДАТА8>

Должностным лицом с использованием вышеназванного технического средства измерения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе в количестве 0,168 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в связи, с чем в его состоянии установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО7 согласился, о чем поставил соответствующую запись и подпись в акте освидетельствования. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении процессуальных документов в отношении ФИО7 велась видеозапись. Исходя из анализа положений ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, а также с учетом части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствие понятых необязательно.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО7 в совершении данного административного правонарушения. Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено. Принимая во внимание, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), то его действия образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия, совершенные ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> допрошенный в ходе судебного разбирательства подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте. У водителя ФИО7 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления ТС, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 ответил согласием, результат освидетельствования прибор алкотектор Юпитер, с данным результатом ФИО7 согласился. Автомобиль под управлением ФИО7 они остановили, когда он разворачивался задним ходом у частного дома, факт управления транспортным средством именно ФИО7 с признаками алкогольного опьянения ими был установлен. Доводы о недостоверности показаний указанного свидетеля и его заинтересованности в исходе дела безосновательны, поскольку оснований для оговора ФИО7 инспектором ГИБДД, не установлено, кроме того, свидетель <ФИО3> был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Также не могут быть приняты во внимание суда доводы ФИО7 и его защитника в части того, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, выразившиеся в том, что в ходе процедуры освидетельствования первый тест был нулевым, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и данную позиция является защитной и суд расценивает ее как способ уйти от административной ответственности.

Ссылка защитника в части того, что сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования не учтены пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л является несостоятельной, поскольку тест, выявивший факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проведен с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО8 заводской номер <НОМЕР> свидетельство о поверке от <ДАТА9> обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с описанием данного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе указанный прибор имеет пределы допускаемой основной погрешности (абсолютной) + 0,020 мг/л., также имеет функцию нулевого теста. Учитывая положения КоАП РФ, состояние алкогольного опьянения следует считать установленным при показаниях, превышающих суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит первоначальные нулевые показания паров этанола в окружающем воздухе, а также результат исследования алкоголя в выдохе ФИО7 0,168 мг/л.

ФИО7 были нарушены вышеуказанные указанные требования Правил дорожного движения.

Ранее ФИО7 за управление ТС в состоянии опьянения к административной или уголовной ответственности не привлекался. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 поставил под угрозу жизнь и здоровье людей, безопасность дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. Суд квалифицирует совершенное ФИО7 деяние по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф следует внести в УФК по УР (МВД по УР, л/сч <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 94701000, счет получателя 03100643000000011300 в Отделение - НБ <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> <НОМЕР>, к/с 40102810545370000081, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Назначение платежа: административный штраф. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также разъяснить лицу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мировую судью.

Мировой судья <ФИО4>