К делу № 5-676/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., с участием помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, рассмотрев поступившее из <АДРЕС> транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры дело об административном правонарушении в отношении капитана маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> послужило то, что <ДАТА4> капитан маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> ФИО6, находясь на территории <АДРЕС>, в нарушении абз. 12 Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.10.2013 года № 308, требований ст.ст. 61, 63 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 года № 81-ФЗ, в связи с подтоплением маломерного судна не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа Ространснадзора о произошедшем аварийном случае, в связи с чем уполномоченными органами не обеспечено своевременная организация расследования. Бездействие ФИО6 квалифицировано заместителем <АДРЕС> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3> по ст. 19.7 КРФобАП, как непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Участвующая в судебном заседании помощник Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, поддержала позицию, изложенную в постановлении, просила привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП, пояснила, что квалификация действий ФИО6 определена правильно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО6, о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. <ФИО4> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. При таких обстоятельствах, ФИО6 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, его неявку суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Выслушав представителя прокуратуры, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - постановлением <АДРЕС> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО5> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; - актом проверки исполнения требований законодательства о безопасности мореплавания и судоходства от <ДАТА3>; - копиями судового билета, лицензии, судовой роли на маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>; - сведениями из МТУ Ространснадзора по ЮФО; - письменным объяснением ФИО6; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП. Протокол обжалован не был. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КРФобАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП. Частью 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 19.7 КРФобАП непредставление представление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, <АДРЕС> транспортной прокуратурой проведена проверка по факту произошедшего <ДАТА4> подтопления маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>, в ходе которой установлено, что <ДАТА4>. в морском порту <АДРЕС>, произошло подтопление маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> по причине поломки забортной помпы. Маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в государственном судовом реестре (судовой билет от <ДАТА8> <НОМЕР>), судоводителем которого является ФИО6 Собственником маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» (ИНН <НОМЕР>), имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным и морским транспортом пассажиров от <ДАТА9> В соответствии со ст. 2 Кодекса торгового мореплавания от 30.04.1999 года № 81-ФЗ (далее - КТМ) под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов. В силу ст. 61 КТМ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Требованиям ст. 63 КТМ установлено, что капитан каждого из столкнувшихся судов обязан после их столкновения, если он может это сделать без серьезной опасности для своих пассажиров, членов экипажа судна и своего судна, оказать помощь другому судну, его пассажирам и членам его экипажа, а также капитаны судов обязаны, если это возможно, сообщить друг другу названия своих судов, порты их регистрации, а также порты отправления и назначения. Во исполнение требований кодекса торгового мореплавания приказом Минтранса России от 08.10.2013 года № 308 утверждено положение о расследовании аварий или инцидентов на море» (далее - Положение). Нормами Положения установлен порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации. В соответствии с п. 9 Положения органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор). Согласно абз. 12 Положения капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае, помимо прочего, Государственному морскому спасательно-координационному центру (далее - МСКЦ), морскому спасательному подцентру (далее - МСПЦ) при нахождении судна в поисково-спасательном районе Российской Федерации, судовладельцу, в Ространснадзор, капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации. Абзацем 15 Положения установлены обязательные реквизиты сообщения об аварийном случае, после чего территориальным органом Ространснадзора принимается решение о классификации аварийного случая и организации расследования. В рамках проверки обстоятельства транспортного события установлено, что в связи с подтоплением маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> <ДАТА4> судоводителем (капитаном) указанного маломерного судна не исполнена обязанность по уведомлению территориального органа Ространснадзора о произошедшем аварийном случае, в связи с чем уполномоченными органами не обеспечено своевременная организация расследования. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <АДРЕС> транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 19.7 КРФобАП. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> изложены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения. Замечаний по содержанию протокола ФИО6 не имел, копию протокола получил. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств совершения ФИО6 инкриминируемого правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и на день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не истек, таким образом, производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности, на день рассмотрения дела мировым судьей, не подлежит. Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, установлена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно доказана, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава, либо события административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, то есть, в непредставлении в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, полностью установлена и доказана. При этом суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Применение ст. 2.9 КРФобАП является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО6 административного правонарушения малозначительным. Поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО6 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек, оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП не имеется, суд считает вину ФИО6 установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 19.7 КРФобАП, поскольку он не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа Ространснадзора о произошедшем аварийном случае в связи с подтоплением маломерного судна. Суд принимает во внимание, что ФИО6 впервые привлекается к административной ответственности, и доказательств привлечения его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно ст.ст. 4.2 и 4.3 КРФобАП, а также обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП - непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.7 КРФобАП, полагая, что данная мера в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек). Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, КБК 83611601083010037140, ОКТМО 03726000, наименование платежа: постановление мирового судьи с/у 106, УИН 0411434010600676230001970. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Жалоба (представление) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой