Решение по уголовному делу

дело № 1- 3/25 (№12401950020000179)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Таштып Республика Хакасия 11 февраля 2025 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики ХакасияЗолотавина И.И., при секретаре Тихоновой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Тихановича А.В., защитника адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в судебный участок в границах Таштыпского района с обвинительным актом, согласно которому ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА4> около <ДАТА> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры с последним, действуя с умыслом на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область задней поверхности грудной клетки <ФИО1> в результате чего причинил ему телесное повреждение, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> в виде непроникающего ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки, потребовавшего наложения хирургических швов, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобного ранения, как правило, необходим вышеуказанный срок. Действия ФИО2 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ. Потерпевшим <ФИО1> в письменной форме заявлено ходатайство о примирении потерпевшего с подсудимым. Потерпевший сообщил суду, что помирился с подсудимым, подсудимый просил у него извинения и он простил подсудимого, настаивает на прекращении дела.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается.

В судебном заседании защитник адвокат Клабукова Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания. Представитель государственного обвинения Тиханович А.В. не возражал против заявленного ходатайства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что он с подсудимым примирился, простил его, не желает привлечения его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, вред заглажен. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее ФИО2 несудим (требование спецпроверки л.д. 142), ФИО2 согласен на прекращение дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением является нереабилитирующим основанием, примирение состоялось, гражданский иск не заявлен, вред заглажен, в связи с чем судья полагает, что все законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 о прекращении дела в отношении ФИО2 имеются.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения ножа.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе производства дознания и судебного разбирательства адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, расходы на которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим <ФИО1>. По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство нож - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Мировой судья Золотавина И.И.