УИД 61MS0129-01-2023-000965-86 Дело № 5-120/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 года п. Каменоломни<АДРЕС>
ул. 40 лет Октября, 84
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области ФИО8, на основании Постановления Председателя Октябрьского районного суда,
с участием ФИО9 Ю.1,
адвоката Бутикова И.Л., ордер №123436 от 27.06.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9 Ю.1, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, образование среднее, русским языком владеет, зарегистрирован и проживает <АДРЕС> имеет на иждивении ребенка <ДАТА4> рождения, работает ООО МПП «Темп» водителем пассажирского автобуса, инвалидности не имеет, привлекался по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ постановление 188106210000926142 от 06.03.2023г. вступило в з/силу 17.03.2023г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 Ю.1 19.03.2023года в 06 часов 50 минут управлял ТС ГАЗ 322132 госномер <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, вялая речь, покраснение кожи лица, в нарушение требований п. 2.3.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО9 Ю.1 факт правонарушения не признал, пояснив, что действительно был остановлен сотрудниками ДПС, однако в протоколах сделал записи об отказе от прохождения от медосвидетельствования на состояние опьянения, т.к. спешил, вез людей на работу. Протоколы подписывал, не читая их, освидетельствование на месте не предлагали ему пройти, просил приобщить письменные пояснения к делу (л.д.61). Адвокат просил производство по делу прекратить, поскольку были нарушены права ФИО9 Ю.1, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Судом <ДАТА8> удовлетворено ходатайство ФИО9 Ю.1 и его адвоката о вызове в судебное заседание <ФИО2> и <ФИО3>, которые принимали участие в качестве понятых. В судебное заседание явился <ФИО4>
Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явился, в связи с тем, находится за пределами места проживания. ФИО9 Ю.1 и адвокат на повторном вызове свидетеля <ФИО3> не наставили. Адвокатом было также заявлено ходатайство о назначении графологической экспертизы., однако ФИО9 Ю.1 не поддержал данное ходатайство и оно было оставлено судом без рассмотрения. Также судом были вызваны в судебное заседание ИДПС - <ФИО5> и <ФИО6> В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Мировой судья, выслушав ФИО9 Ю.1, адвоката Бутикова И.Л., опросив в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО9 Ю.1 правильно квалифицирована по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд исходит из следующего. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20)
В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО9 Ю.8 <ДАТА13> в 6 часов 50 минут управлял ТС ГАЗ 322132 госномер <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> был остановлен от сотрудниками ДПС Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, вялая речь, покраснение кожи лица, он был отстранен от управления ТС, о чем составлен протокол от отстранении от управления ТС. Водителю ФИО9 Ю.1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, Алкотен PRO-100 Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА14> Однако ФИО9 Ю.1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медучреждении. ФИО9 Ю.1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов присутствовали понятые - <ФИО3> и <ФИО2>, ФИО9 Ю.1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Допущенный <ФИО1> факт правонарушения подтверждается собранными и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствами, в ходе судебного разбирательства: - протоколом об административном правонарушении, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, в котором четко изложено допущенное <ФИО1> правонарушение. При составлении протокола в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - <ФИО1> сделана запись и удостоверена подписью «19.03.23 от медицинского освидетельствования отказываюсь <ФИО1> - подпись» - показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, который будучи предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что н был остановлен сотрудниками ДТП для участия в качестве понятого. ФИО9 Ю.1 сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, затем ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался, объяснив тем, что спешит. Также в его присутствии водителю ФИО9 Ю.1 разъяснялись права, и вручались документы, в которых он делал записи и расписывался. Он также расписался в заполненных сотрудником ДПС протоколах.
- показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, который будучи предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он совместно с ИДПС <ФИО7> несли патрульную службу 19.03.2023года около 7 часов утра в районе дома <НОМЕР> им был остановлен а/м ГАЗ 322132 госномер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО9 Ю.1, водитель предъявил документы и было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил его в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Были также приглашены водители, остановленных ТС, для участия в качестве понятых. ФИО9 Ю.1 в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО9 Ю.1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, затем также отказался от прохождения медосвидетельствования. Все протоколы составлялись в его присутствии, он их подписывал и получил. - показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, который будучи предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен в присутствии 2-х понятых <ФИО3> и <ФИО2>, из которого следует, что ФИО9 Ю.1, у которого были признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке», было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, Однако водитель ответил отказом, о чем сделал запись «отказюясь» <ФИО1> подпись - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленного по правилам ст. 27.12 КоАП РФ, из которого следует, что водитель ФИО9 Ю.1 в присутствии 2-х понятых <ФИО3> и <ФИО2>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал запись «отказуюсь» - подпись - протоколом об отстранении от управления ТС, составленного по правилам ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии 2-х понятых - протоколом о задержании ТС, составленного по правилами ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии 2-х понятых <ФИО3> и <ФИО2>, из которого следует, что ТС передано <ФИО10>, <ДАТА15> рождения, имеющему водительское удостоверение 99 04 561617
- карточкой операций с ВУ ФИО9 Ю.1
- распиской ФИО9 Ю.1 о согласии быть извещенным смс-оповещением о времени и месте судебного заседания Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО9 Ю.1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Нарушений при оформлении процессуальных документов не установлено, протоколы составлены в присутствии ФИО9 Ю.1, с разъяснениям процессуальных прав, при составлении протоколом ФИО9 Ю.1 самостоятельно делал записи и удостоверял их своей подписью с расшифровкой фамилии, копии протоколов <ФИО1> получены.
Доказательств обратного суду, не представлено.
Суд не соглашается с позицией ФИО9 Ю.1 и адвоката, по следующим основаниям. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 Ю.1 отказался, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы о том, что он, как водитель пассажирского транспорта, прошел предрейсовый контроль и был допущен к управлению ТС, не признается судом как обстоятельство, исключающее вменяемое ему административное правонарушение.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20)
Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в действиях водителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку после отстранения ФИО9 Ю.1 от управления ТС, задержании ТС, ФИО9 Ю.1 продолжил управлять ТС, о чем свидетельствует путевой лист.
По смыслу статей 27.12 и 27.13 КоАП РФ отстранение от управления ТС и задержание транспортного средства применяются с целью пресечения правонарушения.
Как установлено водитель ФИО9 Ю.1 был отстранен от управления ТС, копию протокола об отстранении от управления ТС получил. Транспортное средство было задержано и передано водителю <ФИО11> водительское удостоверение 99 04561617. Таким образом, данная цель в данном случае была достигнута применением к водителю ФИО9 Ю.1 такой меры, как отстранение от управления ТС, и автомобиль мог продолжить движение под управлением другого водителя.
Таким образом, доводы ФИО9 Ю.1 и адвоката, не освобождают ФИО9 Ю.1 от выполнения требований п. 2.7 ПДД РФ и не свидетельствует о незаконности указанных выше требований сотрудников полиции, и судом расцениваются как возможность уйти от ответственности за содеянное.
Обстоятельства, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания ФИО9 Ю.1 мировой судья учитывает характер и общественную опасность проступка, высокую степень общественной опасности допущенного правонарушения, так как объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности и его имущественном положении. руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО9 Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***> КПП: 616401001 Код ОКТМО: 60626101 номер счета получателя платежа: 03100643000000025800 Наименование банка: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 КБК 1881161123010001140 корсчет 40102810845370000050 УИН 18810461232230000820. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.
В случае нарушения срока добровольной уплаты штрафа, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами, возлагается на ОГИБДД МУ МВД России по месту жительства ФИО9 Ю.1 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7. КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления, через мирового судью, вынесшего постановление. Резолютивная часть постановления изготовлена в совещательной комнате 07 июля 2023года, мотивированное постановление будет изготовлено 11 июля 2023 года. Мировой судья: Е.В. МакароваМотивированное постановление изготовлено 11 июля 2023 года.
Мировой судья Макарова Е.В<ФИО12>