Дело № 1-10-2111/2025
86MS0051-01-2025-001832-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
01 августа 2025 года город Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев В.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
при секретаре Сушинской Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Хакимова Р.Б.,
потерпевшего Фио.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката, Центральной коллегии адвокатов г. Нижневартовска ФИО2, предоставившего удостоверение № ….. и ордер № 108 от 29 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ….. года в …., с высшим образованием, военнообязанной, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей заведующей ….., зарегистрированной ….., проживающей в ….., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 17.12.2024 в около 08 часов 30 минут, находясь в …., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Фио. и, реализуя его, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, взяла в руки электрический чайник, и используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им последнему два удара в область головы, отчего он испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Фио. согласно заключению эксперта №341 от 07.03.2025 телесные повреждения: ушибленные раны (2) затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).
Преступные действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данную квалификацию мировой судья находит верной.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Фио. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением ему заглажен, извинения принесены, материальных претензий к подсудимой он не имеет и с ней примирился.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления она признаёт полностью, принесла извинения потерпевшему и загладила вред, в совершении преступления искренне раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 согласно материалам дела ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, в совершении преступления раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирована.
Совершенное ФИО1 деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из ходатайства потерпевшего Фио. следует, что причиненный преступлением вред заглажен, подсудимая ФИО1 с потерпевшим примирился, заглаживание вреда, принесение извинений и примирение с потерпевшим в судебном заседании подтвердила, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась.
Согласно ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранная мера пресечения подлежит отмене.
Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: электрический чайник - находящейся на хранении в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мировую судью судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района.
Мировой судья В.С. Васильев