Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская О.П., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>., прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - консультанта департамента по развитию муниципальных образований <АДРЕС> области Корневой <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 360-001, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>
установил:
<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также далее по тексту - КоАП РФ), в отношении консультанта департамента по развитию муниципальных образований <АДРЕС> области (также далее по тексту - Департамент) Корневой <ФИО>. Из постановления следует, что прокуратурой области при проведении проверки по обращению <ФИО5>, поступившему и зарегистрированному в прокуратуре <АДРЕС> области <ДАТА5> (регистрационный номер <НОМЕР>), выявлены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения <ФИО5> Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (также далее по тексту - ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>). В соответствии со ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Закона). В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> в Департамент поступило электронное обращение <ФИО5> (вх. <НОМЕР>-ип) по вопросу увековечения памяти погибших в ходе Великой Отечественной войны односельчан. По результатам его рассмотрения <ДАТА8> заявителю подготовлен и направлен ответ. Однако при направлении ответа <ФИО5> по электронной почте консультантом департамента Корневой <ФИО>. был неправильно указан адрес заявителя, в связи с чем ответ последней не получен. Таким образом, консультант Департамента ФИО4 <ФИО>., как должностное лицо, допустила нарушение установленного Законом порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем в её действиях (бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор отдела прокураты <АДРЕС> области <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, указав, что вина Корневой <ФИО>. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, просил признать последнюю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При этом также полагал возможным в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ назначить Корневой <ФИО>. наказание менее строгое, чем предусмотрено за данное правонарушение, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В судебном заседании ФИО4 <ФИО>. свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, пояснив, что после выявленного факта неверного указания адреса электронной почты <ФИО5>, на который подлежал направлению Департаментом ответ на обращение от <ДАТА7>, данное нарушение было устранено путем дачи повторного ответа уже на верный адрес электронной почты <ФИО5> Указанное нарушение связано с допущенной технической опечаткой. Также пояснила, что за допущенное (впервые) с ее стороны указанное нарушение к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину Корневой <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; копией электронного обращения <ФИО5> в прокуратуру <АДРЕС> области от <ДАТА5>; ответом Департамента от <ДАТА5> <НОМЕР> копией электронного обращения <ФИО5>, зарегистрированного в Департаменте <ДАТА7> за <НОМЕР>-и; ответом Департамента от <ДАТА8> <НОМЕР>-о; скриншотом сопроводительного электронного письма от <ДАТА8>; справкой о результатах проверки от <ДАТА4>; письменными объяснениями Корневой <ФИО>. от <ДАТА4>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> о приеме на работу Корневой <ФИО>.; должностным регламентом консультанта Департамента, утв. 09.04.2018; письменными объяснениям заместителя руководителя Департамента <ФИО6> от <ДАТА4>; Приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> и Инструкцией по работе с обращениями граждан и организации личного приема граждан в Департаменте; объяснениями, данными участвующими в судебном заседании лицами. Вышеуказанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для принятия окончательного решения по делу. Так, ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 1 ст. 4 Закона <НОМЕР> обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом п. 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР> гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 этой статьи. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Закона <НОМЕР>). Установлено, что <ДАТА7> посредством ЕСИА в департамент по развитию муниципальных образований <АДРЕС> области под входящим номером <НОМЕР>-и зарегистрировано электронное обращение <ФИО5> Ответ по данному обращению в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР>, а именно в установленный 30-дневный срок, заявителем не получегн, в связи с неверным указанием адреса электронной почты заявителя, что, в свою очередь, подтвердили участвующие в деле лица, а кроме того данное обстоятельство не опровергается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, ответственным исполнителем/должностным лицом, которому в силу его должностных обязанностей было поручено рассмотрение и дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а именно в рассматриваемом случае консультантом Департамента Корневой <ФИО>. было допущено нарушение исполнения Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Доводов, а также доказательств в опровержение вышеизложенным, Корневой <ФИО>. не приведено и в материалы дела не представлено. При назначении наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО4 <ФИО>., как должностное лицо, ранее привлекалась к административной ответственности, в том числе по вменяемой статье.
Также мировой судья исходит из того, что допущенное Корневой <ФИО>. правонарушение выявлено в ходе осуществления функций государственного надзора; обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в результате допущенного нарушения порядка рассмотрения обращений граждан каких-либо исключительно негативных последствий, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. В силу изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает правильным и возможным в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ назначить Корневой <ФИО>. наказание менее строгое, чем предусмотрено за данное правонарушение, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку исходит из того, что данная мера административной ответственности наиболее полно будет соответствовать характеру правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности и целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.59, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать консультанта департамента по развитию муниципальных образований <АДРЕС> области ФИО4 <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с приминением ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Диминтиевская О.П.