Дело № 3-519-22-272/2023

УИД 26 MS 0074-01-2023-005381-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края Никифорова Е.А.,

с участием Байрамукова -.

защитника Байрамукова -.

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении

Байрамукова ---,

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

- года в отношении Байрамукова -. составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № --, в связи с тем, что - года в - часов - минуты на улице Заводская, 32, пос. Анджиевский, водитель Байрамуков -- управлявший транспортным средством марки «--», государственный регистрационный знак - в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Байрамуков -- вину не признал, пояснил, что в патрульном автомобиле ему не предлагали пройти освидетельствование, на требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования ответил согласием, посчитал нужным проехать в наркологический диспансер, чтобы сотрудники ГИБДД убедились, что он находится в трезвом состоянии. В наркологическом диспансере, ему дали два документа которые он заполнил, при этом сотрудник ГИБДД ему сказал, что если он откажется, т быстро уедет домой. - года он по личному заявлению прошел медицинское освидетельствование в котором состояние опьянения установлено не было.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Байрамуков --., пояснил, что его сын не отказывался от прохождения освидетельствования, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, а он по своей наивности в силу возраста им поверил. Медицинскими сотрудниками не были приняты все меры для прохождения Байрамуковым -. освидетельствования, медицинские сотрудники его просьбы о прохождении медицинского освидетельствования проигнорировали. Кроме того Байрамуков -- добровольно сам прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения установлено не было.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Байрамукова -- в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом указанных административных правонарушений может быть только водитель транспортного средства независимо от того, является ли он его владельцем. Судом достоверно установлено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергалось, что Байрамуков -- на момент составления протокола об административном правонарушении, управлял транспортным средством, то есть являлся водителем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что - года в - часов - минуты на улице -, пос. -, водитель Байрамуков -- управлявший транспортным средством марки «---», государственный регистрационный знак -- в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Байрамукову -. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видео-фиксации.

Фактические обстоятельства дела и виновность Байрамукова -- во вмененном ему правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № - от -г, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края .Ю., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Байрамукова --, которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № -- от -г., согласно которого Байрамуков -- был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 26 ММ № - от -г. о задержании транспортного средства, произведенным в связи с вмененным Байрамукову -. нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 26 КР № - от --г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о наличии у Байрамукова -- признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие Байрамукова -- на прохождения медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № М793 от -г., составленным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «ККНД» Минераловодский филиал, согласно которому Байрамуков -- - в - часов - минуты от медицинского освидетельствования отказался;

- видеозаписью с фиксацией административного правонарушения, из содержания видеозаписи следует, что сотрудник предлагает Байрамукову -. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Байрамуков -- отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, о чем проставил надпись и роспись в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Копия протокола вручена Байрамукову -.;

-видеозаписью, представленной ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

- выпиской из журнала выдачи и приема оперативно-технических средств ОГИБДД по Минераловодскому городскому округу, согласно которой -г. Ю. получен измерительный прибор «Алкотектор Юпитер», заводской номер -;

- копией свидетельства о поверке, действительного до - года;

- письменными объяснениями свидетелей Ю., П., Г.;

- справкой ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что по учетным данным ФИС ГИБДД-М ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу гражданин Байрамуков -- не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля Ю. будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что работает инспектором ГИБДД ОМВД по МГО, водителю Байрамукову -. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, по приезду в наркологический диспансер, водитель около 20 минут разговаривал по телефону, в кабинете присутствовали врач, медицинская сестра, он и его напарник, на неоднократные предложения врача пройти медицинское освидетельствование Байрамуков -- пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что употреблял алкогольный напиток «виски»;

- показаниями допрошенной по делу в качестве свидетеля П. будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что работает врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер»,стаж работы более 30 лет, - года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен Байрамуков -- В кабинете в присутствии медицинской сестры и инспектора ГИБДД водителю Байрамукову -. был задан вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование, данный водитель пояснил, что отказывается, при этом заполнил бланк об отказе от медицинского вмешательства, после чего был составлен акт и зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования;

- показаниями допрошенной по делу в качестве свидетеля Г. будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», - года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен Байрамуков --, на дежурстве находилась только она, другой медицинской сестры не было, ему врач предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался и собственноручно заполнил письменный отказ от медицинского вмешательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами, согласующимися друг с другом, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного Байрамукову -. административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при прохождении медицинского освидетельствования медсестра Г., не присутствовала, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с Байрамуковым -. не были знакомы, какие-либо объективные данные о наличии причин для его оговора со стороны свидетелей, а также о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что за пределами патрульного автомобиля инспекторы ГИБДД оказывали психологическое давление, на его сына заставив его отказаться от медицинского освидетельствования, судом отклоняются.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Довод лица привлекаемого к ответственности о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, а также то что ему сказали, что после отказа от медицинского освидетельствования, он быстро уедет домой, подлежит отклонению,

Довод защиты о том, что Байрамуков -- не находился в состоянии опьянения, что подтверждает представленный им на обозрение в судебное заседание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от -г., составленный в порядке самообращения, согласно которого Байрамуков -- в состоянии опьянения не находился, не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, данный акт был составлен - г. т.е. спустя 2 суток после составления протокола об административном правонарушении в отношении Байрамукова --

В связи, с чем суд критично относится к представленному защитником медицинскому документу: акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от -г., пройденного Байрамуковым -. самостоятельно, поскольку процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрена вышеуказанными Правилами освидетельствования на состояние опьянения. Данными Правилами такая процедура как самостоятельное прохождение освидетельствования не предусмотрена.

Иные доводы Байрамукова -- и его защитника судом оцениваются как защитная позиция, направленная на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, Байрамукова -- о том, что он находился в состоянии волнения, суд относится критически, данными с целью избежать административного наказания.

Доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого Байрамукову -. суд не располагает, а имеющаяся совокупность доказательств, собранных по делу, не ставят под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, а также неустранимых сомнений в виновности Байрамукова -- судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Байрамукова -- состава административного правонарушения не имеется.

Действия Байрамукова -- следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Байрамукову -. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Байрамукова -- в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о назначении Байрамукову -. административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья,

постановил:

Байрамукова -- признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получателем штрафа является: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу), КПП 263001001, ИНН <***>, ОКТМО 07721000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 КБК 18811601123010001140, УИН:18810426233000005616, юридический адрес: <...>.

Разъяснить, что согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД МВД России по месту регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Копию вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направить Байрамукову -. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Резолютивная часть оглашена 25 декабря 2023 года.

Составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток.

Мировой судья Е.А. Никифорова

Мотивированное постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.