Постановление по делу № 5-417/2023 от 02.10.2023 - По статье 12.2 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-417/2-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 08 декабря 2023 года

город Магадан Магаданской области

Мировой судья судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедева Я.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Белькова Николая Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельков Н.А. 21.09.2023 года в 07 часов 55 минут в <...> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые выдавались на транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с иным номером шасси <НОМЕР>, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностным лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании 06.12.2023 года Бельков Н.А. не участвовал, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. Ранее участвовал в судебном заседании 13.11.2023 года, в ходе которого дал объяснения по существу дела. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Принимая внимание участие в судебном заседании защитника Белькова Н.А. - <ФИО1>, представляющей его интересы, присутствие Белькова Н.А. при рассмотрении дела обязательным в порядке, установленном частью 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признавалось, оснований для этого не имеется. Учитывая, что при таких обстоятельствах личная явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание мнение не высказавшего возражений защитника <ФИО1>, мировым судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Белькова Н.А. по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании защитник <ФИО1> с составленным в отношении Белькова Н.А. протоколом не согласилась просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указала, что Бельков Н.А. с протоколом не согласен, имеющиеся объяснения от его имени не поддерживает, при этом поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись отбирания у Белькова Н.А. объяснений, то их нельзя признать допустимым доказательством по делу. Указала, что состав вменяемого Белькову Н.А. административного правонарушения отсутствует, поскольку Бельков Н.А. не знал и не мог знать о том, что установленные на транспортном средстве номера подложные, так как сам он управлял транспортным средством недавно, никакие изменения в транспортное средство он не вносил, машина ему не принадлежит.

Участвовавший в судебном заседании <ДАТА7> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС <ФИО3> настаивал на привлечении к административной ответственности Белькова Н.А. по доводам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Указал, что он в составе экипажа 115 совместно с инспектором <ФИО4> <ДАТА5> остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором стояли государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, данным транспортным средством управлял водитель Бельков Н.А. При проверке документов было установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Белькова Н.А., имеет номер шасси (рамы) RZJ120-0022106. Между тем, установленный на данном транспортном средстве государственный регистрационный знак <НОМЕР> на транспортное средство с таким номером шасси (кузова) не выдавался, данный номер <НОМЕР> присвоен при регистрации транспортному средству Тойота Ленд Крузер Прадо также белого цвета, принадлежащего <ФИО5>, и имеющему номер шасси (рамы) <НОМЕР>. Бельков Н.А. пояснил им, что он на данной машине ездит ежедневно и он знает, что машина, которой он управлял, без документов и фактически на ней стоят номера с другого транспортного средства. Также пояснил, что машина, на которой он ехал, была куплена с аукциона и на учет в ГИБДД не ставилась, номера на нее переставили с другой машины, принадлежащей его гражданской супруге, которая в ремонте. Поскольку на транспортном средстве были установлены подложные регистрационные знаки и Бельков Н.А. это знал, рассказал об обстоятельствах покупки и замены номера, то они составили в отношении Белькова Н.А. протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Объяснения были им записаны со слов Белькова Н.А., как он рассказал. Каких-либо возражений и замечаний от Белькова Н.А. при оформлении в отношении него административного материала не поступало.

Участвовавший в судебном заседании <ДАТА7> Бельков Н.А. пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, считает, что оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку о том, что на транспортном средстве установлены подложные номера он не знал, узнал об этом только от сотрудников ГИБДД, когда вывернули колесо, сотрудники ГИБДД нашли номер шасси и показали ему. Данное транспортное средство, которым он управлял <ДАТА5>, ему не принадлежит, он собственником не является. Транспортное средство, на котором он ехал, принадлежит его гражданской супруге <ФИО5>, с которой он знаком около года, а проживает совместно с августа 2023 года. О том, что на транспортном средстве установлены другие номера он не знал, поскольку его гражданская супруга ему об этом ничего не сообщала. В тот день он транспортным средством управлял впервые, <ФИО5> также не знала, что на транспортном средстве установлены номера с другого транспортного средства. С имеющимися в материалах дела объяснениями он не согласен, он таких обстоятельств сотрудникам ГИБДД не сообщал. Когда его остановили сотрудники ГИБДД у него при себе было водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Доброшенная в судебном заседании <ДАТА7> свидетель <ФИО5> показала, что она знакома с Бельковым Н.А. около года, проживает с ним совместно примерно два месяца. Ранее с 2003 года она состояла в браке с <ФИО7> и в 2012 году совместно с бывшим мужем приобрели транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поставили его на учет в ГИБДД и пользовались совместно с мужем. Впоследствии в 2022 году они развелись, машина осталась ей. Лично она никакие транспортные средства заграницей не покупала и на территории РФ не ввозила. В сентябре 2023 года ей стало известно, что было задержано транспортное средство под управлением Белькова Н.А. и на нем оказались подложные номера. Ей об этом ничего не известно, поскольку всеми вопросами по транспортному средству всегда занимался ее бывший муж, он ставил машину на учет в ГИБДД и также пользовался ей. Поскольку ей самой не было известно о том, что на транспортном средстве установлена не та рама, то и Белькову об этом она сообщить не могла, поскольку не знала.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что осенью 2023 года он был на дежурстве в составе экипажа с <ФИО8>, ими по пр. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, на котором был установлен в предусмотренных для этого местах государственный регистрационный знак, водителем которого являлся Бельков Н.А. При проверке документов было установлено, что установленные на транспортном средстве государственный регистрационные знаки фактически были выданы на иное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с иным номером шасси (рамы), а транспортное средство, которым управлял Бельков Н.А., с таким номером шасси (рамы) на учете в ГИБДД не стоит. О том, что на транспортном средстве установлены подложные номера Бельков Н.А. знал и сообщил им об этом, также сообщил обстоятельства, что вроде бы брат или какой-то другой родственник, установил.

Выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, данные <ДАТА10>, пояснения защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, в совокупности, суд пришел к следующему выводу. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств) установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: - не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); - изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; - соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, представленными доказательствами подтверждается, что Бельков Н.А. 21.09.2023 года в 07 часов 55 минут в <...> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> шасси RZJ120-0022106 с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые выдавались на транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с иным номером шасси <НОМЕР>, (то есть выданные на другое транспортное средство), то есть на транспортном средстве были установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: • Протоколом об административном правонарушении 49 ТА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Бельков Н.А. с протоколом ознакомлен, каких-либо замечаний от Белькова Н.А. на процедуру составления протокола и установленные данным протоколом обстоятельства не поступало. Протокол об административном правонарушений подписан Бельковым Н.А., имеется собственноручно сделанная запись «согласен с нарушением».

• Письменными объяснениями Белькова Н.А. от <ДАТА5>, в которых он указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> принадлежит его гражданской супруге, он двигался на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> с шасси RZJ120-0022106, которое они с гражданской супругой купили с аукциона в Японии, из документов на транспортное средство имеется грузовая таможенная декларация, на регистрационный учет транспортное средство не ставилось. Номера <НОМЕР> с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с шасси <НОМЕР> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с шасси RZJ120-0022106 поставил брат супруги ФИО2, фамилию и отчество которого не знает, находится в данный момент на постоянном месте жительства в г. Хабаровске. О том, что номера стоят с другого транспортного средства он знал. Данные объяснения подписаны Бельковым Н.А., имеется собственноручно сделанная Бельковым Н.А. запись «с моих слов записано верно и мной прочитано <ДАТА5> Бельков Н.А.» и стоит подпись.

• Копией паспорта Белькова Н.А. <НОМЕР>, копией водительского удостоверения на имя Белькова Н.А., карточкой учета операций с водительским удостоверением, согласно которому Бельков Н.А. имеет право управления транспортными средствами категории В, В1, М, выдано водительское удостоверение, действительно по <ДАТА13>, подтверждающими, что водителем транспортного средства был именно Бельков Н.А. • Свидетельством о регистрации транспортного средства 49 ХУ <НОМЕР>, согласно которому государственный регистрационный знак <НОМЕР> выдавался транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР>) отсутствует, номер шасси <НОМЕР>. • Фотографиями фиксации административного правонарушения, подтверждающими, что на транспортном средстве, которым управлял Бельков Н.А. установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом транспортное средство имеет номер шасси RZJ120-0022106. • Рапортом инспектора ДПС <ФИО8> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> во время несения службы совместно с <ФИО4> по адресу г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> Маркса дом 60, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> шасси RZJ120-0022106, под управлением Белькова Н.А. В ходе проверки документов через дежурную часть ГИБДД было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> RZJ120-0022106 не зарегистрирован в установленном порядке и на него отсутствуют документы. На транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> были установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР> которые принадлежат автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер шасси <НОМЕР>. В отношении Белькова Н.А. были составлены протоколы по ч. 4 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

• Справкой ГИБДД от <ДАТА14>, согласно которой по данным программного модуля ФИС «ГИБДД-М» МВД России транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории Российской Федерации не регистрировалось. • Карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2004 года выпуска номер шасси (рамы) <НОМЕР>, цвет белый, зарегистрировано, свидетельство о регистрации 49ХУ098402, выдан государственный регистрационный знак <НОМЕР>. • Списком нарушений, согласно которому Бельков Н.А. на <ДАТА5> не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. В судебном заседании также была просмотрена предоставленная ГИБДД видеозапись выявления административного правонарушения, в ходе которой Бельков Н.А. каких-либо возражений не высказывал.

Предоставленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять доказательствам, либо признавать их недопустимыми у суда не имеется. В соответствии с положениями части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Бельков Н.А. был осведомлен о том, что на транспортном средстве, которым он управлял, установлены государственные регистрационные знаки, выданные на иное транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются: - письменными объяснениями Белькова Н.А. от <ДАТА5>, записанные со слов самого Белькова Н.А., подписанные Бельковым Н.А., в которых имеется собственноручно сделанная им запись «с моих слов записано верно и мной прочитано <ДАТА5> Бельков Н.А.» и стоит подпись.

- рапортом инспектора от <ДАТА5>, - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором имеется собственноручно сделанная запись Бельковым Н.А. «согласен с нарушением» и его подпись, замечаний от Белькова Н.А. не поступало, - показаниями свидетеля <ФИО9> о том, что Бельков Н.А. пояснил, что он знает о том, что на транспортном средстве установлены государственные регистрационные знаки, выданные на иное транспортное средство и рассказал об обстоятельствах приобретения и замены номеров, что и было отражено в его объяснениях. - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым Бельков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке. При этом, суд не может принять доводы Белькова Н.А. и его защитника о том, что он не знал, что на транспортном средстве, которым он управлял были фактически установлены государственные регистрационные знаки с иного транспортного средства, то есть подложные, поскольку ему транспортное средство не принадлежит и <ФИО5> ему об этом не сообщала, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью выше исследованных доказательств по делу. Кроме того, в силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Требованиями пункта 2.3.1 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью подтверждается, что при остановке транспортного средства у Белькова Н.А. при себе имелось водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства 49 ХУ 098402, в котором указан государственный регистрационный знак <НОМЕР> и все данные транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которое он выдан, в том числе и номер шасси (рамы).

В связи с чем, суд считает доводы Белькова Н.А. о том, что он не знал, что установленные государственные регистрационные знаки на транспортном средстве, которым он управлял, являются поддельными, суд считает несостоятельными.

Кроме того, показания свидетеля <ФИО5>, которая проживает совместно с Бельковым Н.А., является собственником транспортного средства, которому присвоен номер <НОМЕР>, и лицом, заинтересованным в исходе дела, о том, что она не знала об ином номере шасси (рамы) на транспортном средстве, поскольку она не занималась его техническим обслуживаем, это делал ее бывший муж и не могла, поэтому, сообщить Белькову Н.А. каких-либо сведений об этом, суд не может принять в качестве доказательства, влияющего в данном случае на состав административного правонарушения, поскольку они, при условии наличия у Белькова Н.А. свидетельства о регистрации транспортного средства 49ХУ 098402 и предусмотренной п. 2.3.1 ПДД РФ его обязанности перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в данном случае какого либо правового значения, влияющего на состав административного правонарушения не имеют.

Также суд не может принять доводы Белькова Н.А. и его защитника о том, что его письменные объяснения от 21.09.2023 года не соответствуют действительности, он таких объяснений не давал, поскольку они опровергаются собственноручно сделанной Бельковым Н.А. на объяснениях надписью «с моих слов записано верно и мною прочитано 21.09.2023 года Бельков Н.А.» и его подписью, а также его записью в протоколе об административном правонарушении о согласии с нарушением.

Оснований для признания объяснений Белькова Н.А. от <ДАТА5> недопустимым доказательством в связи с отсутствием видеозаписи их получения, как об этом ставит вопрос защитник <ФИО1>, у суда не имеется, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностных лиц проводить видеофиксацию (видеозапись) при составлении объяснений. Таким образом, с учетом представленных доказательств по делу, мировой судья считает, что вина Белькова Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и действия его квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Белькова Н.А. в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белькова Н.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Белькова Н.А., истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 3.1. Кодекса об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также учитывая необходимость достичь целей административного наказания - предупреждение новых правонарушений как самим Бельковым Н.А., так и другими лицами, мировой судья считает необходимым подвергнуть Белькова Н.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, полагаю, что по настоящему делу имеются обстоятельства, позволяющие отложить составление мотивированного постановления, при этом подлежит объявлению резолютивная часть постановления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белькова Николая Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить ФИО6, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области по адресу: <...>), а в случае, утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд. Днем изготовления мотивированного постановления установить 08 декабря 2023 года.

Мировой судья /подпись/ Я.Е. Лебедева Копия верна Мировой судья Я.Е. Лебедева