Дело № 5-379-01-402/20245
УИД 26МS0002-01-2025-002301-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июля 2025 года село Александровское
Мировой судья судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края Мамаева И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, …
ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (штрафы не оплачены),
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2025 года в 17 час 50 минут ФИО1, находясь на …, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушении не признала, пояснила, что 12 июня 2025 года в 17 час 50 минут ФИО1, находясь на … совершила наезд на ворота К.., выйдя из машины между ней, К. и А. произошел конфликт. По приезду, сотрудники ГИБДД, о вызове которых она не знала, направили её на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку не отрицала факт употребления спиртных напитков после наезда на ворота. Так как автомобилем в состоянии опьянения она не управляла, просила прекратить производство по данному делу.
Выслушав ФИО1, свидетелей С.., Г., П., К., А., Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 26ВК№685149 об административном правонарушении от 12.06.2025 (л.д. 1); протоколом 26УУ182198 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); тестом выдоха (л.д. 2а); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ073226 от 12.06.2025, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 3); протоколом 26ММ№188191 о задержании транспортного средства (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 6); копией постановления 18810026222000342385 (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8); схемой ДТП (9); рапортом (л.д. 13); видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 13).
Допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля ИДПС С.. показал, что 12 июнгя 2025 года по сообщению из дежурной части ОМВД России «Александровский» по факту ДТП. он совместно с ИДПС Г. прибыли к месту на ... К. и А. указали на ФИО1, как виновницу ДТП и пояснили, что она на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения она была отстранена от управления ТС и направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Посколько состояние опьянения было установлено и ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 128 КРФ об АП.
Свидетель ИДПС Г.. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С..
Свидетель К.. суду показала, что 12 июня 2025 года в вечернее время, она находилась дома по адресу …, где услышала сильный удар по воротам, после чего во двор заехала машина под управлением ФИО1 у которой имелись признаки алкогольного опьянения.
Свидетель А.суду показала, что 12 июня 2025 года в вечернее время, она находилась дома у сестры по адресу … увидела, как автомобиль под управлением ФИО1 наехал на ворота и заехал во двор, из-за руля вышла ФИО1 у которой имелись признаки алкогольного опьянения.
Свидетель Н.. суду показала, что 12 июня 2025 года она совместно с П.. и ФИО1 находились дома у последней. На телефон ФИО1 позвонила К.а и позвала в гости, после чего они поехали к ней. Подъезжая к дому, ФИО1 не справилась с управлением и допустила наезд на ворота, в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находилась, употреблять алкоголь начали после ДТП.
Свидетель П.. суду показал, что 12 июня 2025 года он совместно с Н.. и ФИО1 находились дома у последней. На телефон ФИО1 позвонила К. и позвала в гости, после чего Н. и ФИО1 поехали к ней, а он отправился домой за вещами, по приходу к дому К. он увидел, что ФИО1 заехала в ворота последней. Также пояснил, что ФИО1 до поездки к К. алкоголь не употребляла, была трезва.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Фиксация направление ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным.
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, употребил спиртные напитки после наезда на ворота объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями очевидцев произошедшего К.. и А.., которые пояснили что ФИО1 на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд не может принять в качестве доказательств по делу показания допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей Н.. и П.., о том, что в момент наезда на ворота у ФИО1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения, спиртные напитки она употребил позже, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и не какими иными доказательствами не подтверждены. Более того, к данным показаниям следует суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО1
Оценив изложенные доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к убеждению, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 нарушила пункт 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа с лишением специального права в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа:…
Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за неуплату штрафа в установленный срок наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, но не ранее сдачи водительского удостоверения.
Копию постановления направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» ФИО4, для исполнения в части лишения специального права ФИО1
Копию постановления направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» ФИО4, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Мамаева