Постановление по делу № 01-0019/99/2023 от 12.09.2023

Дело №1-99-19/2023

УИД 91MS0099-01-2023-001488-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым О.В. Переверзева,

при секретаре Дорошенко О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялты Кузнецова Е.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Фунтикова Д.Г. (назначение),

потерпевшего «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.07.2023 примерно в 23-00, находясь в жилой комнате квартиры № «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» Республики Крым, в ходе возникшего конфликта со «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ», имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, а также физической боли последнему, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв в левую руку стеклянный стакан, находившийся на журнальном столе в указанной жилой комнате, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в теменную область головы справа «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»чем причинила, согласно заключению эксперта №623 от 04.08.2023, телесное повреждение в виде раны соответственно правому теменному бугру, потребовавшей ее ушивания, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 пояснив, что они с обвиняемой добровольно примирились, ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за его примирением с обвиняемой.

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшим примирилась, добровольно полностью загладила причиненный потерпевшему вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшим, приобщив соответствующее заявление.

Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поддержал.

Прокурор, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с ФИО1 и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, лицо совершило преступление впервые, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, полностью признала, в содеянном раскаялась, согласна со всем, указанным в обвинительном акте, вред потерпевшему полностью загладила.

Потерпевший «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с обвиняемой, согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, каких-либо претензий к обвиняемой не имеет.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.

При этом, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»о прекращении дела за их примирением с обвиняемой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить за их примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: осколки стеклянного стакана в количестве 11 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Переверзева