Дело № 5-82-804/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«13» ноября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Пирожкова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ИП ФИО1<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст, 20.35, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Управлением ФСБ России по <АДРЕС> области (далее - УФСБ) в соответствии с п.п. «д» ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О федеральной службе безопасности», ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Закон <НОМЕР>), решением антитеррористической комиссии <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Плана работы антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области на 2025 год», проведено изучение эффективности системы мер антитеррористической защищенности, предпринимаемых в здании гостиницы, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Проведенными мероприятиями выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, ходатайствовал о применении положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения. Представил суду копию договора <НОМЕР> от <ДАТА6> на оборудование системой экстренного оповещения об угрозе ЧС, сведения о размещении информационных стендов (табло). Должностное лицо, составившее административный материал, оперуполномоченный УФСБ России по <АДРЕС> области <ФИО3>, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, извещен надлежащим образом. Выслушав <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Управлением ФСБ России по <АДРЕС> области в соответствии с п.п. «д» ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О федеральной службе безопасности», ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Закон <НОМЕР>), решением антитеррористической комиссии <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Плана работы антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области на 2025 год», проведено изучение эффективности системы мер антитеррористической защищенности, предпринимаемых в здании гостиницы, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Проведенными мероприятиями выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона <НОМЕР> приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Закона <НОМЕР> одним из направлений противодействия терроризму является деятельность государственных органов по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В соответствии с названным федеральным законом Президентом Российской Федерации <ДАТА7> утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, в соответствии с которой одной из основных задач в указанной сфере правоотношений является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (п.11). Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности в данной сфере (п.12). Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической деятельности (п.20). В силу ст. 5 Закона <НОМЕР> юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Требования), установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования и разработки паспорта безопасности. Согласно п. 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5, 6 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов. В 2022 году гостинице присвоена 4 категория опасности.

Согласно п. 15 Требований в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы. Согласно п. 18 Требований в отношении каждой гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; в) системой охранного освещения; г) системой пожарной безопасности; д) средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

В результате проведенных мероприятий по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности здания гостиницы, установлено, что в нарушение п.п. «б», «е» п. 18 Требований в гостинице отсутствуют система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций с телефонами ответственных лиц. Вина ИП ФИО1<ФИО>. в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, объяснениями ИП ФИО1 <ФИО>, договором аренды нежилого помещения от <ДАТА10>, сведениями об объекте недвижимости, справкой от <ДАТА11>, Актом изучения эффективности мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности от <ДАТА12>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА13>, функциональными обязанностями лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, Актом проведения обследования и категорирования гостиницы «<ФИО7>» ИП ФИО1<ФИО>., приказом <НОМЕР> о <ДАТА14> о создании комиссии по обследованию и категорированию гостиницы «<ФИО7>» ИП ФИО1<ФИО>., иными письменными материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, в своей совокупности полностью подтверждают вину ИП ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1<ФИО>., мировой судья признает раскаяние в содеянном и признание вины ИП ФИО1<ФИО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 <ФИО>., не установлено.

Ответственный в учреждении за антитеррористическую защищенность объекта (территории) по адресу: мини-отель «Сам пришел», гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, ИП <ФИО9> совершила данное административное правонарушение впервые, умысла на его совершение не имела, оказала полное содействие органам прокуратуры в рамках данного административного дела и прокурорской проверки, а также предприняла в рамках своих полномочий все меры по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений законодательства. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо существенного вреда, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ИП ФИО1<ФИО>. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, принятие мер к устранению выявленных нарушений, представления при рассмотрении дела договора <НОМЕР> от <ДАТА6> на оборудование системой экстренного оповещения об угрозе ЧС, сведений о размещении информационных стендов (табло), мировой судья полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на административное наказание, не предусмотренное соответствующей статьей, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья Е.В.Пирожкова