Дело <НОМЕР> УИД 05MS0021-01-2025-003312-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> РД, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, д. 5
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> <ФИО1> ФИО7, с участием; - государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Огни <ФИО2>, - потерпевшей <ФИО3>, - подсудимого <ФИО4>, - защитника - адвоката <ФИО5>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, ГУ МЮ РФ по РД и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, при секретаре - помощнике мирового судьи <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 19, гражданина Российской Федерации, имеющим среднее образование, временно не работающего, разведенного, состоящим в гражданском брака, имеющим на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в том, что он <ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении кухонной комнаты, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 19, в ходе сложившегося семейного конфликта с сожительницей <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., имея умысел направленный на причинение вреда здоровью, с применением деревянной подставки для салфеток используемого в качестве оружия и действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намеренно нанес <ФИО3> один удар деревянной подставкой для салфеток в затылочную область головы. После чего в продолжении своего преступного умысла, на почве продолжающегося семейного конфликта из-за ревности, <ДАТА7> примерно в 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении прихожей комнаты, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни, улица <АДРЕС> д. 1 кв. 19, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью, действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, намеренно нанес <ФИО3> один удар кулаком в область правого глаза, причинив тем самым своими умышленными действиями последней, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесные повреждения в виде, ушибленной раны волосистой части затылочной области головы, кровоподтеки правого и левого глаза, оцениваются, как причинившие «Легкий вред» здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев»).
Таким образом, своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО3> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> Потерпевшая <ФИО3> указала, что с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно. Порядок и основания прекращения уголовного дела разъяснен и понятен. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и подтвердил этот довод в ходе судебного заседания, а также пояснил, что осознает, что основания прекращения данного дела не являются реабилитирующими. Защитник-адвокат <ФИО5> заявленное ходатайство потерпевшей стороны поддержал в полном объеме. Кроме того указал, что стороны состоят в гражданском браке и имеют общего ребенка. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. С учетом заявленного потерпевшей <ФИО3> ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поддержанного подсудимым <ФИО4>, защитником-адвокатом <ФИО5>, государственным обвинителем <ФИО2>, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 и 28.2 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Сведений о недобровольном и неосознанном заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у судьи не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> неснятых и непогашенных судимостей не имеет, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО4> проживает с гражданской супругой (л.д. 43), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 42), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48-49), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 50, 51, 52), впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (судимость погашена) (л.д. 41). Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, судом не установлено. Освобождение подсудимого <ФИО4> от уголовной ответственности не означает об отсутствии в его деянии состава инкриминируемого преступления, а потому прекращение уголовного дела не влечет за собой право на реабилитацию у последнего. Таким образом, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: Полиэтиленовый пакет черного цвета с упакованной в него предмет конусообразной формы, с прямоугольным основанием, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение пятнадцати суток в городской суд г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО9>