Дело № 5-330/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 года г. Старая Купавна Московская область

Мировой судья судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области РФ Козлова Н.В., с соблюдением требований ст. 24.2 - 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием защитника - адвоката Лебедева В.Ю., представившего удостоверение № данные изъяты и ордер № данные изъяты от 14.07.2025, при помощнике мирового судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, данные изъяты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах, установленных судом: 07.06.2025 года в 09 часов 30 минут в Московской области, Богородский г.о., а/д М-7 «Волга», 32 км +120 м из Москвы, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, водитель ФИО1 управлял скутером VENTO TMEC50QT-9A c явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) 07.06.2025 в 07 час. 14 мин. и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, в ходе рассмотрения дела указал, что вину не признает, на сколько он помнит, он ехал пассажиром на своем скутере, возможно ехал с кем-то, с кем не помнит, сам не управлял скутером, помнит чью-то спину. Когда он очнулся, он помнит только лицо своего сына «М», также помнит, что грузовик рядом стоял, почему стоял грузовик он не помнит, помнит, что из дома его везли на скорой помощи. Также указал, что запись, выполненная в протоколе об отстранении т/с «не ехал на скутере, перевозил пешком руками» похожа на его подчерк, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении «не согласен» написано его рукой, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись «отказываюсь» возможно выполнена им, но не может точно сказать. В отношении объяснений от 07.06.2025, данных ФИО1 пояснил, что таких объяснений не давал, подпись стоит его, но он не помнит, что он подписывал. В тот момент он не отдавал отчет своим действиям. Также пояснил, что он был привлечен по ст. 12.6 КоАП РФ за управление скутером без мотошлема, с назначением штрафа в размере 1500 рублей, который им был оплачен на сайте Госуслуг, где было указано что «без мотошлема», про управление ничего не было указано.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Лебедев В.Ю. в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО1 в день, когда сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, получил травмы в результате ДТП, тяжесть этих травм отражена в выписном эпикризе, приобщенном к материалам дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 двигался из Москвы в 07 час. 14 мин., однако, отказ от медицинского освидетельствования произошел лишь в 09 час. 40 мин., на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения травмы у ФИО1 уже были. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в 9 часов 40 минут. Согласно этому протоколу, он управлял мопедом в 7 часов 14 минут 07.06.2025г. Из исследованных материалов видно, что вызов на станцию скорой помощи поступил в 7 часов 11 минут, следовательно, управлять мопедом, как указано в протоколе в 7 часов 14 минут он не мог. В протоколе есть соответствующая графа, о том, что свидетелям данного административного правонарушения разъясняются права и обязанности, а также указано, что в случае необходимости показания свидетелей записываются и приобщаются к делу. К данному протоколу показания свидетелей не приобщены, однако, согласно исследованным материалам дела «П». давал свои показания уже после составления данного протокола об административном правонарушении. В связи с чем, они не могли являться доказательством по данному делу об административном правонарушении, также в протоколе есть графа - объяснение лица, в отношении которого заведено дело об административном правонарушении, как видно из протокола данная графа не заполнена. А с учётом того, что при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 указывал, что он не управлял данным транспортным средством, а также учитывая показания «П» о том, что он не видел кто управлял транспортным средством во время движения, считает, что суду не представлено доказательств, которые подтверждали бы факт управления скутером ФИО1 в указанное в протоколе время и место. В связи с чем считает, что у ФИО1 не было оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как нет доказательств, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26, так как данная статья распространяется на лиц управляющих транспортным средством, а доказательств, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в 7 часов 14 минут на Горьковском шоссе суду не представлено, в связи с чем просил дело в отношении него прекратить за отсутствием юридического состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании 13.08.2025 в качестве свидетеля «К» - капитан полиции инспектор ДПС МУ МВД России 5 батальона 2 полка ДПС Южный, показал, что в отношении водителя ФИО1 07.06.2025 года оформлял материал. В период с 06.06.2025 на 07.06.2025 он нес с напарником службу, заступили на службу с 19:00 06.06.2025 по 08:00 07.06.2025 года. Получили вызов примерно в 07-00 или в начале 08-00 07.06.2025 года из дежурной части о том, что произошло ДТП с участием мопеда. Незамедлительно выдвинулись на место ДТП с напарником «Г»., ехали примерно минут 5-7 до места ДТП. Прибыв на место обнаружили мопед, лежащий на обочине и водителя мопеда, водитель мопеда сам подошел к сотрудникам. Рядом стоял большегрузный автомобиль с полуприцепом. ФИО1 пояснил, что он ехал на мопеде и упал, сам при этом никого не задев. Приступили к оформлению ДТП. Отобрали объяснения у ФИО1, составили материал. В отношении ФИО1 вынесли постановление за управление мопедом без шлема, ФИО1 не возражал, постановление подписал. У ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления т/с. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Скорую помощь вызывал кто-то из очевидцев. Когда свидетель с напарником приехали, скорая уже уехала. Первым на место прибыл другой экипаж ДПС, который был ближе, он проезжал мимо. На тот момент, когда первый экипаж был, была скорая помощь. Сотрудники первого экипажа пояснили, что на месте была скорая помощь, сотрудники которой пытались осмотреть ФИО1 и оказать ему медицинскую помощь, но он от всего отказался, в грубой хамской форме. Со слов ФИО1 и водителя большегрузового автомобиля, водитель большегруза остался на месте оказать помощь ФИО1, большегрузный автомобиль ехал в правой полосе, ФИО1 ехал по обочине. При оформлении ДТП административный материал составлялся как ДТП с материальным ущербом, было падение, в нем были объяснения водителя большегрузового т/с. Сам свидетель не видел как ФИО1 управлял скутером. На основании пояснений ФИО1 в протоколе указали время и место. При составлении протокола об отстранении от управления т/с, возражений не поступало, ФИО1 отстранили от управления т/с. На момент составления административного протокола, у свидетеля был оформлен материал ДТП, возражений не было. Водитель объяснил, что он ехал и упал, это подтверждается постановлением в отношении него по статье за управление мопедом без шлема. Он возражений не высказал. В графе объяснения он не отразил свое несогласия. Когда сотрудники прибыли, ФИО1 был в сознании, у него были ушибы и ссадины, водитель пояснил, что при ДТП он не пострадал. Какие-либо документы от сотрудников скорой помощи не было, врач не дал документ, потому что ФИО1 грубо отказался от медицинской помощи. Повторно предлагали вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказался, сказал, что к этому ДТП травмы не относились. Личность ФИО1 установлена по базе МВД. В базе есть его фотография. В последствие пришли двое его сыновей, которые также подтвердили, что он ФИО1 ФИО1 нервничал, суетился, свидетель посчитал, что это является признаком, чтобы направить на медицинское освидетельствование. В протоколе имеется описка, которая устранена путем внесения изменений, оговоренных. Подписи в процессуальных документах были поставлены ФИО1 в присутствии понятых и сотрудников полиции. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказался давать объяснения, поэтому были приобщены его объяснения из материала по факту ДТП. Допрошенный в судебном заседании 13.08.2025 в качестве свидетеля «Г». - старший лейтенант полиции инспектор ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по МО показал, что в отношении водителя ФИО1 07.06.2025 года оформлялся материал. Он заступил на службу в ночь с 06.06.2025 на 07.06.2025 на развод к 19:00 06.06.2025 по 08:00 07.06.2025. В районе 7:30 утра 07.06.2025 по факту падения скутериста поступил сигнал. Прибыв на место увидели, что на обочине стоит скутер, рядом находится гражданин с признаками опьянения. Стояла грузовая машина рядом в полосе со скутером. Грузовик в правом ряду, а скутер на обочине. Гражданин сказал, что скутер его. Свидетель по документам установили, что это ФИО2 Водитель грузового транспорта осматривал свою машину, он переживал не было ли столкновения с этим скутером. Водитель грузовика пояснил, что он услышал звук, вышел, скутерист лежит. Он переживал вдруг уедет, а скажут, что столкновение было, чтобы не подумали на него. ФИО1 жаловался на боль в голове. Ему была вызвана скорая помощь сотрудниками ДПС, приезжала скорая помощь, он отказался в грубой форме. Оформили ДТП с ФИО1, что со скутера упал, у него были признаки алкогольного опьянения, материал оформляли по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и оформили и за езду без шлема. Свидетель слышал, как общался водитель грузовика с ФИО1, они ругались. ФИО1 сказал, чтобы тот не переживал, что он его не задел. Его напарник оформлял административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 было предложено вызвать скорую помощь, он неоднократно отказывался. При составлении процессуальных документов, расписывался в них ФИО1 в присутствии понятых. ДТП было в 7:15, через какое время прибыли после вызова на место, свидетель не помнит. Со слов сотрудников, которые прибыли до их экипажа, скорая помощь приезжала. У ФИО1 имелись ссадины. Допрошенный в судебном заседании 07.10.2025 в качестве свидетеля «П» показал суду, что ФИО1 ему знаком. С ФИО1 познакомились по движению по трассе со стороны Москвы в сторону области по направлению к Купавне. Свидетель ехал на тягаче Сканиа с полуприцепом без контейнера. На светофоре при движении на зелёный свет, свидетель услышал хруст пластика и тарахтение двигателя мотоцикла. Остановившись, выглянув он увидел лежащего человека примерно в районе 3-4 метров от полотна дороги и валяющийся скутер и кучу пластика. Управление ФИО1 скутером свидетель не видел, он слышал звук приближающегося двигателя и тут же треск. Он вышел, включил аварийку и подошел, человек был без сознания, кровь из ушей, рта и носа. Свидетель вызвал скорую помощь, она приехала быстрее сотрудников полиции, к этому моменту пострадавший уже пришел в себя и начал вести себя неадекватно, он пытался уйти. От госпитализации и оказания медицинской помощи он отказался. У него шла кровь из ушей, из носа и изо рта, была явная травма плеча и на затылке была рана. Дальше приехали сотрудники и стали составлять протокол. ФИО1 был один, рядом никого не было. Это было днем, точное время не помнит. Свидетель не спрашивал ничего у ФИО1, он пытался уйти, от него разило алкоголем. Свидетель не дал уйти ФИО1, он вёл себя неадекватно, он рвался на дорогу, распивал спиртное после ДТП. Свидетель остался на месте, поскольку испугался, увидев, что человек лежит на дороге весь в крови. На месте ДТП, свидетель был очень долго, успела приехать скорая, сотрудники и родственник ФИО1 Все процессуальные документы составлялись в его присутствии. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его присутствии. Выслушав ФИО1, его защитника Лебедева В.Ю., свидетеля «П» исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 50 АР 569051 от 07 июня 2025 года, согласно которому07.06.2025 года в 09 часов 30 минут в Московской области, Богородский г.о., а/д М-7 «Волга», 32 км +120 м из Москвы, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, водитель ФИО1 управлял скутером VENTO TMEC50QT-9A c явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) 07.06.2025 в 07 час. 14 мин. и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола. Указанный протокол подписан ФИО1 (л.д. 1); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 573518 от 07 июня 2025 года, согласно которому 07 июня 2025 года в 07 часов 14 минут водитель ФИО1, управляющий транспортным средством - скутером VENTO TMEL50QT-9A, на 32 км+120м а/д ВолгаМ-7 Богородский г.о. Московская область (из Москвы), с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке), в присутствии двух понятых «Г». и «П». был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В протоколе имеется запись «не ехал на скутере перевозил пешком руками» (л.д. 2); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 433613 от 07 июня 2025 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 006825, дата последней поверки 15.10.2025, водителя ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, не проводилось, в связи с его отказом, о чем он собственноручно написал «не согласен». (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 177865 от 07 июня 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 07 июня 2025 года в 09 часов 30 минут в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.4);

- карточкой правонарушений (л.д. 5-6);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.7); - объяснением понятого «П». от 07 июня 2025, согласно которого ему 07.06.2025 было предложено инспектором ДПС выступить в качестве понятого, на что он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности. Ему был представлен водитель скутера VENTO гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления т/с. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, подтвердив это записью в акте «Не согласен» пройти. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также ответил отказом устно и подтвердил свое решение записью в протоколе «Отказываюсь» (л.д.8); - объяснением понятого «Г». от 07 июня 2025, согласно которого ему 07.06.2025 было предложено инспектором ДПС выступить в качестве понятого, на что он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности. Ему был представлен водитель скутера VENTO гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления т/с. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, подтвердив это записью в акте «Не согласен» пройти. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также ответил отказом устно и подтвердил свое решение записью в протоколе «Отказываюсь» (л.д.9);

- объяснением ФИО1 от 07 июня 2025, согласно которого он 07.06.2025 в 07.14 управляя скутером VENTO TMEL50QT-9A двигался по а/д Волга М 7 со стороны г. Москва в сторону г. Владимир по краю проезжей части. Погода ясная, асфальт сухой, видимость более 200м. Проезжая 33 км а/д Волга М-7 он упал. Как это произошло он не понял. Столкновения с другим транспортном средстве у него не было (л.д.10); - справкой, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264 прим.1 УК РФ, в числе лишенных права управления транспортными средствами на 07.06.2025 не значится. (л.д. 11); -копией постовой ведомости (л.д.-64-65); -видеозаписью, на которой запечатлен ФИО1, который указывает, что он ехал по обочине дороги, столкновений с автомобилями не было; - видеозаписью, при просмотре которой установлены факты: отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На предложение должностного лица проехать в медицинское учреждение ФИО1, ответил отказом. Никакого давления со стороны должностных лиц на ФИО1 не оказывалось (л.д. 63); -ответом на запрос суда из ГБУЗ МО «МОССМП» от 19.08.2025, согласно которому, вызов скорой помощи к месту ДТП был зафиксирован в 07 час. 11 мин. 07.06.2025 г., сведения о больном отсутствуют, вызов был сделан «П»., на месте вызова пострадавших нет, процедура не выполнена по другим причинам (л.д.-68-69, 81-82); -материалом по факту ДТП № 1611 с участием водителя ФИО1, имевшего место 07.06.2025, согласно которому постановлением по делу об административном правонарушении 18810050250003022867 от 07.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что 07.06.2025 в 07.14 ФИО1 на 32 км+120м а/д ВолгаМ-7 Богородский г.о. Московская область управлял скутером не имея мотошлема, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. В данном материале имеются объяснения ФИО1 от 07.06.2025 о том, что он 07.06.2025 в 07.14 управляя скутером VENTO TMEL50QT-9A двигался по а/д Волга М 7 со стороны г. Москва в сторону г. Владимир по краю проезжей части. Погода ясная, асфальт сухой, видимость более 200м. Проезжая 33 км а/д Волга М-7 он упал. Как это произошло он не понял. Столкновения с другим транспортном средстве у него не было. Также имеются объяснения «П»., схема места ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2025, рапорт сотрудника полиции, приложение к определению, фототаблица; -квитанцией об оплате штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении 18810050250003022867 от 07.06.2025 (л.д.-78). Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влекут административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что совокупность установленных инспектором ГИБДД обстоятельств - управление ФИО1 транспортным средством и наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, свидетельствуют о наличии у инспектора ГИБДД оснований для предъявления ФИО1 законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Факт отказа водителя ФИО1 07 июня 2025 года в 09 часов 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 177865 от 07 июня 2025 года, а также в протоколе об административном правонарушении и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Довод ФИО1 и его защитника о том, что скутером он не управлял, отклоняются как бездоказательные, сведений о том, что скутером управлял иной человек не имеется. Кроме того, из видеофиксации с места ДТП, просмотренной в ходе судебного заседания, и из объяснений ФИО1, данных им 07.06.2025 следует, что он управлял скутером и упал с него. Довод о том, что ФИО1 не отдавал отчет своим действиям, судом отклоняется, поскольку от госпитализации он отказался и как следует из видеозаписи, ФИО1 находился в сознании и отдавал отчет своим действиям.

В ходе судебного заседания установлено, что скорую медицинскую помощь вызывал «П»., вызов прошел в 07 час. 11 мин., при этом в протоколе указано время управления транспортным средством в 07 час. 14 мин., при этом судом установлено, что данное время указано из объяснений самого ФИО1, данных им 07.06.2025 года. При этом мировой судья приходит к выводу о том, что время управления транспортным средством ФИО1 в протоколе указано не верно, верное время управления транспортным средством исходя из установленных судом обстоятельств следует считать период времени с 07 час. 05 мин. до 07 час. 11 мин. При этом, данная неточность не влияет на квалификацию его действий и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку статья 12.26 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылки стороны защиты на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях не является существенным недостатком, влекущим прекращение производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что понятыми по делу являются «П» и «Г» Присутствие именно этих понятых при вышеуказанных обстоятельствах стороной защиты не оспаривалось и не ставилось под сомнение. «П» в ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля. Действия сотрудников ОГИБДД ФИО1 не обжаловал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые достаточно подробно рассказали об обстоятельствах, происходивших 07.06.2025 года. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Тот факт, что инспекторы ГИБДД ФИО3 и ФИО4 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего, что также отражено в правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, согласно которой, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Мировой судья полностью доверяет представленным доказательствам, т.к. из данных доказательств суд устанавливает наличие, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, будучи водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно сведениям, представленным в материалы дела, у водителя ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а также принимает во внимание личность правонарушителя, который вину не признал. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/счет - <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46751000, ОКТМО 46751000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256050003293. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он, должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Козлова Н.В.