Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (водительское удостоверение серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>) гражданки Российской Федерации, трудоустроенной специалистом по имущественным вопросам в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95-354, (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>),
установил:
<ДАТА4> в 10 часов 35 минут на ул. <АДРЕС>, 93А в г. <АДРЕС> <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом согласилась. Пояснила, что находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия в её автомобиле её матери <ФИО4> стало плохо, а второй участник дорожно-транспортного происшествия ей пояснил, что его автомобиль застрахован по полису КАСКО на последствия ему «всё равно», в связи с чем, она уехала с места дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что ехала в качестве пассажира на автомобиле под управлением <ФИО3> С движущимся навстречу автомобилем произошло столкновение, после которого ей стало плохо. Она слышала, как второй участник происшествия сказал, что ему «всё равно» на случившееся. Решив, что ни у кого друг к другу претензий нет, а также в связи с тем, что ей стало плохо, они уехали с места дорожно-транспортного происшествия. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что также ехала в качестве пассажира на автомобиле под управлением <ФИО3> На ул. <АДРЕС> произошло столкновение с другим автомобилем, водитель которого сказал, что его ответственность застрахована по полису КАСКО и ему «всё равно». Испугавшись за состояние здоровья <ФИО4>, которой после столкновения почувствовала себя плохо, они уехали домой, а второй участник дорожно-транспортного происшествия остался на месте. Судья заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из положений п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил). В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 10 часов 35 минут на ул. <АДРЕС>, 93А в г. <АДРЕС> <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что послужило основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина <ФИО3> в совершении правонарушения, помимо ее собственных показаний, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором описано событие правонарушения и с которым <ФИО3> была ознакомлена и согласна; поступившим в полицию <ДАТА4> сообщением от <ФИО6> о произошедшем на ул. <АДРЕС>, 93 дорожно-транспортном происшествии; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, личность одного из которых не установлена; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной при участии водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО6>, сведения о втором участнике отсутствует; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, 93А в г. <АДРЕС> с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого скрылся с места происшествия;
рапортом инспектора ДПС, согласно которому <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, сообщившего в полицию о происшествии, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого скрылся с места происшествия; карточкой учета автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО4>; объяснениями <ФИО6>, в котором он указал, что с его автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; объяснением <ФИО7> о случившемся <ДАТА4> дорожно-транспортном происшествии при участии автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором она двигалась в качестве пассажира, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>; объяснением <ФИО5> о том, что водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в момент произошедшего <ДАТА4> дорожно-транспортного происшествия являлась <ФИО3> Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Довод <ФИО3> о малозначительности вменяемого ей административного правонарушения судья признает несостоятельным. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет суду право принять такое решение с учетом фактических обстоятельств дела. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из характера общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется. При этом следует учитывать, что независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Ссылка <ФИО3> на отсутствие вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Доводы <ФИО3> о том, что ее трудовая деятельность связана с разъездами на личном автомобиле и на ее иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в частном посещении медицинских учреждений, в чем ей требуется помощь, судьей во внимание не принимаются. Являясь водителем транспортного средства, <ФИО3> была обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения, поэтому оставляя в нарушение требований закона место дорожно-транспортного происшествия, должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде привлечения ее к административной ответственности, однако отнеслась к этому безразлично. Судом при назначении <ФИО3> вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая, что <ФИО3>, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишение права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания виде административного ареста, вопреки доводам <ФИО3>, не имеется. По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности <ФИО3> назначение ей наказания в виде лишения специального права в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Обязать <ФИО3> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>