КОПИЯ
Дело № 5-351/61/2025
УИД 56MS0079-01-2025-002127-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 11 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Бахитова Г.Ж.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
его защитника Самошкина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении
ФИО1***,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2025 года в 14 часов 20 минут по ***ФИО1, управляя автомобилем * **, в нарушении п.1.3 ПДД двигался по ул.*** Оренбургской области, в нарушение требований дорожного знака 5.72 "Выезд на дорогу с односторонним движением" выехал на дорогу с односторонним движением и осуществил движение по дороге с односторонним движением навстречу основному транспортному потоку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он выехал со стороны ТД «***» на *** в там подъехав к перекрестку увидел пластиковые красно-белые ограждения, предупреждающие, понял, что въезд запрещен, по его предположению производили ремонт дороги, он был вынужден развернуться и поехать назад навстречу основному потоку, просил прекратить производство по делу, поскольку его вины в совершении административного правонарушения не имеется.
Его защитник ***Е.С., допущенный по устному ходатайству, в судебном заседание мнение своего доверителя поддержал, пояснил, что у ФИО1 была неизбежная ситуация, повернуть больше никуда было нельзя, движение задним ходом он не предусмотрел, мнение сотрудника ГАИ что он мог повернуть налево на территорию столовой Базилик не верное, поскольку там частная территория и стоит шлагбаум, то есть проезд туда запрещен, просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании был допрошен сотрудник ГАИ *** К.Г. который пояснил, что 14.07.2025 дежурил на автопатруле № 316 совместно с *** М.Б., примерно в 14.20 на *** увидели транспортное средство ***, которое двигалось против основного потока в сторону пр.Ленина и свернув в сторону Сбербанка на пр.Ленина, 25 г.Орска, они остановили водителя, который представился ФИО1, и составили протокол. Считает, что состав правонарушений в действиях Форкулица имеется, поскольку если имелось ограждающее устройство запрещающее проезд, водитель мог повернуть либо направо и проехать между *** или повернуть налево в сторону столовой ***, там хоть и имеется шлагбаум, но он всегда днем открыт, поскольку это место общего пользования, либо проехать задним ходом и тогда бы не было состава административного правонарушения.
Суд, выслушав мнение Форкулица и его защитника, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Объективная сторона состава административного правонарушения образуется при движении с нарушением требований предусмотренных дорожными знаками или разметки проезжей части дороги.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
При применении этой нормы следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 8.12 ПДД РФ движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении относится к запрещающим знакам и запрещает движение транспортных средств в данном направлении.
По п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из протокола об административном правонарушении 56 ВС № 025812, что 14 июля 2025 года в 14 часов 20 минут по *** ФИО1, управляя автомобилем *** в нарушении п.1.3 ПДД двигался *** в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением и осуществил движение по дороге с односторонним движением навстречу основному транспортному потоку.
Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что «с нарушением не согласен, т.к. автодорога была перекрыта ремонтом без пояснительных дорожных знаков, выехал в ближайший видимый проезд».
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 под роспись разъяснены инспектором ДПС при составлении протокола.
Схема места происшествия от 14 июля 2025 года содержит все необходимые сведения для подтверждения факта административного правонарушения, а именно характеристики дороги, направление движения автомобиля под управлением ФИО1, а также отражает расположение на дороге транспортного средства. С указанной схемой ФИО1 ознакомлен, каких-либо возражений, относительно содержащих в ней сведений не представил.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащими доказательством по делу.
Изложенные в протоколе обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ***К.Г. от 14 июля 2025 года, представленной видеозаписью.
Анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку в их совокупности, суд принимает за основу при вынесении постановления письменные доказательства, которые собраны с соблюдением процессуальных норм; инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.
Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником ГИБДД, который в момент совершения ФИО1 правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Правонарушение выявлено и пресечено сотрудником ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей в пределах предоставленных ему властных полномочий.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Мнение ФИО1 и его защитника о том, что на дороге проводились ремонтные работы, предупреждающих знаков не было, в связи с чем ФИО1 был вынужден развернуться и поехать навстречу основному потоку, иных способов не было, доказательств в судебном заседании не нашло.
Так, из допроса свидетеля сотрудника ГАИ *** К.Г. следует, что у ФИО1 имелась возможность повернуть направо и налево и между многоквартирных домов проехать на другую дорогу, либо проехать задним ходом и тогда было нарушения не было.
Из представленных суду фотографий видно что у ФИО1 действительно имелась возможность осуществить движение задним ходом по дороге с односторонним движения, что освобождало его от административной ответственности, либо повернуть направо и проехать между многоквартирными домами, либо повернуть налево, наличие шлагбаума не является запрещающим проезд.
Из представленной фотографии шлагбаум в дневное время всегда поднят и проезд не загораживает.
Из ответов на запросы суда, ремонтные работы на участке в районе дома № *** не велось.
Мнение защитника о том, что в протоколе об АП и схеме имеются расхождения в месте совершения административного правонарушения судом не установлены.
Отсюда, заслуживающих внимание доводов, освобождающих ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.1, 29.1– 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/сч <***>, счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810456250960012834, протокол об административном правонарушении № 56 ВС 025812 от 14.07.2025.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, что она будет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья подпись Г.Ж. Бахитова