Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025-13-2 (12501500067000034) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>; адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер.Алексеевка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, <АДРЕС> Строй, дом 45; официально не трудоустроенного; гражданина РФ, не военнообязанного, со средним-специальным образованием; не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; не имеющего инвалидности I-III группы; пенсионера, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
На территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 18:30 часов, у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> Строй, где так же находилась, его сожительница <ФИО5> в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, <ДАТА5> в вышеуказанном месте, и в вышеуказанное время, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в правую руку кухонный нож, подошел к <ФИО9> и стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес. <ФИО5>, опасаясь осуществления данной угрозы, подкрепленной реальными действиями, испугалась и угрозу убийством, высказанную <ФИО10>, восприняла как реальную и осуществимую. С предъявленными обвинениями <ФИО4> согласился, пояснив, что объем обвинений, и обстоятельства, положенные в основу обвинения, ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА2> года поддержал, заявленное ранее ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель, адвокат <ФИО6>, потерпевшая <ФИО5> возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не заявили.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело, освободить <ФИО4> от уголовного наказания, поскольку примирилась с ним, претензий материального и иного характера к нему не имеет, полностью простила подсудимого. Потерпевшая <ФИО5> пояснила, что проживает совместно с <ФИО10>, ведут общее хозяйство.
В связи с ходатайством потерпевшей, подсудимым <ФИО10> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, своим поведением дал понять, что исправился, оказывает помощь по хозяйству, проживает совместно с <ФИО5> Государственный обвинитель не возражал против приобщения к материалам уголовного дела ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, однако возражал против прекращения производства по делу, поскольку <ФИО4> совершил преступление с применением оружия, что усиливает общественную опасность уголовно-наказуемого деяния. Защитник подсудимого, адвокат <ФИО6>, поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением <ФИО4> с <ФИО5>, просил прекратить производства по уголовному делу, пояснив, что ранее <ФИО4> к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения. Согласно характеризующим данным, имеющимся в уголовном деле, <ФИО4>, характеризуется следующим образом: ранее не судимый (л.д.21); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.15); пенсионер, официально не трудоустроен, проживает совместно с <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> Строй, дом 45, за период проживания по данному адресу жалоб и нареканий со стороны соседей или иных лиц в администрацию <АДРЕС> сельсовета не поступало, бывают случаи употребления спиртными напитками, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.18); привлекался один раз к административной ответственности (л.д.20). Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, ходатайство подсудимого, который не настаивал на рассмотрении уголовного дела, исследовав характеризующие данные на подсудимого <ФИО4>, мировой судья пришел к следующим заключениям.
Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым добровольно. Подсудимый также просил прекратить уголовное преследование, согласился на прекращение производства по уголовному делу, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, мировой судья считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту интересов подсудимого, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Расходы в виде вознаграждения адвокату <ФИО6>, осуществляющему защиту интересов подсудимого, выплатить за счет средств Федерального бюджета, <ФИО4> от их уплаты освободить. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 1-11/2025-13-2, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Венгеровского судебного района <АДРЕС> области
Постановление вступило в законную силу «____»________________2025г.