Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
(<НОМЕР>) 18MS0037-01-2023-001209-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Удмуртской Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого-адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 34, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, <ФИО7> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в ночное время <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вместе с женой <ФИО6> Между <ФИО4> и <ФИО6> на почве личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА4> до 01 часа 58 минут <ДАТА5>, находясь в комнате дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно в агрессивной форме, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры подошел к лежащей на кровати <ФИО6> схватил ее двумя руками за шею, тем самым угрожая убийством <ФИО6>, при этом для придания своей угрозы реального характера стал сдавливать шею руками <ФИО6>, препятствуя тем самым её дыханию. <ФИО6> испугавшись за свою жизнь, стала пытаться вырваться от <ФИО4>, тогда <ФИО4>, увидев, что напугал <ФИО6>, отпустил ее и на этом свои преступные действия прекратил. Таким образом, <ФИО4> причинил <ФИО6> физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> установлены повреждения характера кровоподтёка головы; кровоподтёков шеи, не причинившие вред здоровью. Действия <ФИО4> <ФИО6> восприняла, как угрозу убийством в свой адрес, восприняла ее реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, физически сильнее и при этом сдавливал шею руками, препятствуя тем самым ее дыханию, своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Органом предварительного расследования действия подсудимого <ФИО4> квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО6> в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения. Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимым ей принесены извинения, которых ей достаточно, претензий к подсудимому не имеет, проживает с ним совместно, он помогает ей, содержит, конфликтов между ними больше не возникает, спиртным он не злоупотребляет, привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности не желает, они примирились.
Подсудимый <ФИО4> и его защитник-адвокат <ФИО5> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый признает свою вину, возместил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, проживают совместно, сейчас между ними хорошие отношения, больше не ссорятся, сделал для себя выводы, спиртным не злоупотребляет, помогает потерпевшей. Защитник - адвокат <ФИО5> кроме того пояснил, что преступление совершено обвиняемым впервые, ранее он не привлекался к ответственности, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, проживает с потерпевшей совместно, ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей добровольно, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, преступление совершено <ФИО4> впервые, он принес потерпевшей извинения, которых ей достаточно.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела обоснованно и в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, право возражать против прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирение между сторонами достигнуто, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением ущерб потерпевшей, принес извинения, которых потерпевшей достаточно, признал свою вину, раскаялся, осознал свою вину, проживает с потерпевшей совместно, помогает ей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны, потерпевшая <ФИО6> обратилась в суд с заявлением о прекращении данного уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно, претензий к подсудимому не имеет, они примирились, вред возмещен, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес ей извинения, которых ей достаточно, проживают совместно, он помогает ей и содержит, конфликтов после случившегося не возникало.
Преступление перестало нести общественную опасность. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> прекратить. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО5>, защищавшего подсудимого <ФИО4> в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения в сумме 1794 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд, не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения обвиняемого <ФИО4> от взыскания указанных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате ему вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с подсудимого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. <ФИО4> является трудоспособным лицом, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, трудоустроен, получает заработную плату в районе 80 тысяч рублей, пояснил, что имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО5> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 коп., которую в последующем взыскать с подсудимого <ФИО4> в порядке регресса, о чем вынести постановление.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью его вынесшего в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО10>