УИД 14MS0031-01-2025-001414-96
Дело № 5-146/25-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
город Олёкминск 14 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) Чемезов А.Г., с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника Сафронова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рошко <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
Согласно протоколу 14 ПА № 219894 об административном правонарушении, составленному 08 июня 2025 года старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД по Олекминскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, 08 июня 2024 года в 11 часов 35 минут в районе дома № 57 улицы Спасская города Олёкминска Республики Саха (Якутия) водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Субару Форестер» c государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по составленному протоколу не признал и отказался дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Защитник Сафронов И.Н. не согласился с протоколом административного правонарушения в отношении ФИО1 и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, п. 2.3.4 Административного регламента МВД России, утверждённого Приказом МВД РФ от 30 июня 2023 года №511 понятые <ФИО2> и <ФИО3> фактически не присутствовали при проведении освидетельствования, их подписи были проставлены вне рамок времени проведения процессуального действия.
Выслушав пояснения ФИО1, защитника Сафронова И.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерении, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду представлены и исследованы следующие доказательства:
- протокол 14 ПО №176824 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством «Субару Форестр» c государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в связи с совершением ДТП;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 004047 от 08 июня 2025 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составила в количестве 0,763 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования;
- карточка операции с ВУ, из которой видно, что ФИО1, <ДАТА2> рождения, имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории «В(АТ)», «В1(AS)», «М». - карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «Субару Форестр» c государственными регистрационными знаками <НОМЕР> принадлежит ФИО1; - протокол 14 ПА № 219894 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - протокол 14 ПЗ № 058674 от 08 июня 2025 года о задержании транспортного средства «Субару Форестр» c государственными регистрационнымизнаками <НОМЕР>. Как видно из представленных доказательств, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 явилось положительный результат на состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Олекминскому району РС(Я) ФИО5 суду показал, что 08 июня 2025 года поступило сообщение о том, что по улице Спасская, возле школы №2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Когда подъехали к месту ДТП, водителя транспортного средства, который совершил ДТП, бригада скорой помощи уже увезла в Олекминскую центральную районную больницу. Поэтому он поехал в больницу, где в хирургическом отделении опросил водителя ФИО1, который не отрицал, что ночью с друзьями употребляли спиртные напитки, под утро он на своем транспортном средстве поехал домой и совершил ДТП. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился его пройти. Освидетельствование показало положительный результат опьянения ФИО1, с чем водитель согласился. Поэтому составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий участвовали понятые из числа работников медицинского учреждения, однако поскольку он был после ночной смены, забыл сразу подписывать протокола у понятых, поэтому через несколько дней приехал обратно и подписал.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Как предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ). В ходе судебного заседания установлены существенные нарушения указанных требований закона при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что работает младшим медицинским братом по уходу за больными в ГБУ РС(Я) «Олекминская центральная районная больница». 08 июня 2025 года примерно в 11 часов в терапевтическое отделение на скорой помощи привезли ФИО1 После приема пациента сразу начали проводить первичный осмотр, ставили систему, назначили рентген и компьютерную томографию головного мозга. В это время приехал сотрудник полиции, который в процедурном кабинете опрашивал пациента ФИО1 и что-то записывал, при этом между делом видел, что проводилось освидетельствование. О чем они разговаривали, какие действия проводились, подробно не знает, так как выполнял свою медицинскую работу и выходил из кабинета. После чего медсестра сказала отвезти пациента на КТ. Сотрудник полиции не приглашал его, не показывал что-либо, права понятого не разъяснял, каким транспортным средством управлял ФИО1 не знает. Через неделю к нему домой приехал сотрудник полиции и попросил подписать протоколы. Он подробности не стал уточнять и подписал их.
Свидетель <ФИО4>, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что работает медсестрой в ГБУ РС(Я) «Олекминская центральная районная больница». 08 июня 2025 года примерно в 12 часов 00 минут в сопровождении скорой помощи поступил пациент ФИО1, в отношении которого они сразу провели первичный осмотр, взяли кровь на анализы, провели ЭКГ, вызвали лаборанта для проведения компьютерной тамографии. Пока ждали описание, ставили систему. В это время в больницу приходил сотрудник полиции, имя которого она не знает, так как он не представился, поговорил с пациентом ФИО1 и ушел. Через 3-4 дня этот сотрудник полиции вернулся и попросил подписать протоколы, что она сделала. Все протокола подписала не прочитав их. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она не видела, так как выполняла свою работу. Показания прибора алкотестера, каким транспортным средством управлял ФИО1, она не знает.
Из показаний данных свидетелей следует, что указанные лица не были привлечены в качестве понятых, в том порядке, как предусмотрено ст. 25.7 КоАП РФ.
Достоверность показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> сомнений у суда не вызвало, поскольку как установлено в судебном заседании, они не являются заинтересованными лицами, ФИО1 впервые увидели при поступлении в больницу 08 июня 2025 года.
Из копий протокола 14 ПО №176824 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2025 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 004047 от 08 июня 2025 года, протокола 14 ПА № 219894 об административном правонарушении от 08 июня 2025 года, представленных ФИО1 в судебном заседании, видно, что в них отсутствуют записи об участии в процессуальных действиях понятых <ФИО3> и <ФИО4>
Изложенное свидетельствует о том, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ фактически проведены без участия понятых. Указанные нарушения, как в совокупности, так и в отдельности, являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия инспектора ДПС ГАИ по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и последующее его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются незаконными. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть признаны судом в качестве доказательств по делу, так как они составлены и получены с нарушением закона. Учитывая, что протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства составлены на основании вышеуказанных доказательств, полученных с нарушением установленного порядка, суд не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения. Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд не установил в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рошко <ДАТА> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) через судебный участок № 25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня его вручения или получения.
Мировой судья п/п Чемезов А.Г
Копия верна: Мировой судья Чемезов А.Г.
Текст мотивированного постановления изготовлен 14 июля 2025<ДАТА>