5-999/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 В судебное заседание ФИО2 неявился о времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 10.15 часов, судебная корреспонденция вернулась с надписью «Истек срок хранения».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося ФИО2 Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что ФИО2 являясь директором ООО «КОКДЕНИЗ, не представил, в установленный законом срок, в Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года (срок представления до 27 марта 2022 г.), в результате чего нарушил п.3 ст.289 НК РФ. Мировой судья, в судебном заседании изучив материалы дела, считает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ по признакам: нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, полностью доказана. В соответствии п.3 ст. 289 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Как следует, из материалов дела налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2022 года не была своевременно предоставлена в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 ч.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью. Мировой судья А.В.<ФИО1>