Дело № 5-215/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 апреля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Панина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, ...

установил:

10 апреля 2025 года установлено, что фио не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении №18810516241224093063 от 24 декабря 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19 января 2025 года. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа не применялась.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт, содержащий судебную повестку возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810516241224093063 от 24 декабря 2024 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было обжаловано фио, вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, то обстоятельство, что постановление ГИБДД вынесено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя штрафа: УФК по РТ (Министерство юстиции Республики Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***> в Отделение НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, КБК 73111601203019000140, ОКТМО 92701000001, Идентификатор 0318690900000000038639271, плательщик – фио, протокол 18810816252010021106 от 10.04.2025 года.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья: /подпись/ Панина В.В.

Копия верна.

Мировой судья: Панина В.В.