УИД: 77MS0185-телефон-телефон
Дело № 5-559/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 183 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 185 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
дата в время, водитель фио, управляя транспортным средством Джили Кулрей, г.р.з. М427НУ797, двигалась по адрес от адрес в направлении МКАД в районе влд. 42 по адрес в адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио в присутствии двух понятых ответила отказом, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело подведомственно мировому судье судебного участка № 185 адрес, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес не производилось.
фио в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, телефонограммы и СМС-сообщения по номеру, указанному в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещено надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, вина фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и отражающим существо административного правонарушения. Копия протокола получена фио, о чем имеется соответствующая подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77 ВА телефон от дата, в соответствии с которым фио, управляя транспортным средством Джили Кулрей, г.р.з. М427НУ797, дата по адресу: адрес, влд. 42, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых – фио, фио, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Копия протокола получена фио, о чем имеется соответствующая расписка,
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о факте совершенного правонарушения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым фио, управлявшая транспортным средством Джили Кулрей, г.р.з. М427НУ797, на основании ст. 27.12 КоАП РФ дата в время направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование фио отказалась. При составлении протокола присутствовали понятые, чьи подписи и персональные данные также имеются в протоколе, замечаний и жалоб не зафиксировано. Копия протокола получена фио, о чем имеется соответствующая расписка.
- иными письменными доказательствами, в том числе объяснениями понятых фио, фио, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД.
Исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению, в том числе письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Законным основанием полагать, что водитель фио находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё внешних признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.
фио отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование.
Направление водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 и в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель в присутствии приглашенных понятых отказался, о чем был составлен соответствующий протокол.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а её виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ) и, таким образом, в силу прямого указания закона водитель фио как участник дорожного движения, изначально должна знать, что обращение к ней должностного лица, уполномоченного на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения по поводу прохождения медицинского освидетельствования носит обязательный характер, а отказ или уклонение от исполнения такого обращения повлечет привлечение к соответствующей мере ответственности, о которой фио была осведомлена в установленном законом порядке.
Содержание составленных в отношении указанного лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных процессуальных документов, а также что на момент составления административного материала не понимала смысл происходящего и последствия своих действий, у суда не имеется.
Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, порядок направления фио на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении данным водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые были зафиксированы в соответствующих процессуальных документах.
Нарушений требований законности при применении к фио мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении указанного водителя составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ и в пределах своих полномочий, в присутствии двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведенные в их присутствии процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений фио и понятые не отразили.
Каких-либо сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию фио в производстве процессуальных действий, прочтению им процессуальных документов, не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, а равно ходатайств - в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность действий фио в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, свидетельствуют о том, что воля указанного лица была направлена не на исполнение законного требования на прохождение всех видов освидетельствования, а на отказ от такого прохождения, что согласуется с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который является формальным и возникает с момента заявления такого отказа.
По изложенным причинам оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения у суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие события административного правонарушения, а также всех элементов его состава, в связи с чем действия фио судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу фио по настоящему делу отсутствуют, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.
При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности фио, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (5 СБ), л/сч. телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255050006376.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Копию квитанции необходимо представить в судебный участок.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение данного вида наказания поручить 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес.
В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио