Решение по уголовному делу

2026-02-19 22:47:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 22:47:42 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 1 октября 2025 года г. Вяземский

Мировой судья судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» Хачатрян М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Новиковой А.К.,

защитника-адвоката Якушева В.В., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Блиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 12 апреля 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале кафе «Китай» по адресу: <...>, на почве ссоры с <ФИО1>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, подошел к потерпевшей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выхватил своей правой рукой из ее рук мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 23», после чего бросил его на пол в зале вышеуказанного кафе, в результате чего уничтожил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 23», стоимостью 5 725 рублей 07 копеек, тем самым сделав невозможным эксплуатацию вышеуказанного мобильного телефона по прямому назначению.

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно уничтожил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 23», бросив его на пол в кафе «Китай» по адресу: <...>, причинив тем самым <ФИО1>, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 725 рублей 07 копеек. Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав на состоявшееся примирение и отсутствии у нее претензий к ФИО2, который принес ей извинения, загладил причинённый вред. ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 указал, что с потерпевшим примирился, принеся ей свои извинения, которые она принял, в связи, с чем потерпевший претензий к нему не имеет. Кроме того, он загладил причинённый материальный вред. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения дела по данному основанию, право возражать против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав участников процесса, исследовав относящиеся к существу ходатайства материалы из уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительство, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, что указывает на возможность его исправления без применения уголовного наказания.

Претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет, стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому полагает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимого освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств по делу, судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск - не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 в размере 13171 рубль 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Принимая такое решение, суд исходит из того, что каких-либо объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО2, материалы уголовного дела не содержат. Основания применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменились и не отпали, в связи с чем, данная мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» - считать возвращенным по принадлежности <ФИО3> Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Вяземский районный суд Хабаровского края через мировую судью судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края».

Мировой судья М.А. Хачатрян