2025-06-28 15:15:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-570/2025 20MS0053-01-2025-000168-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2025 г. г. Буйнакск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Кадырова А.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>; паспорт гражданина Российской Федерации: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, код подразделения 050-050; водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 95 ПА 157123 от <ДАТА5>, составленному инспектором ДПС 3-БП ДПС Госавтоинспекции <АДРЕС> по <АДРЕС> Республике сержантом полиции <ФИО2>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «JETOUR T2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Вторчермет» (лизингополучатель), расположенное по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, 81А, <ДАТА5> в 10 часов 55 минут на 60 км автомобильной дороги «Щорск - Червленная» <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в нарушение п. 1.3 Правил дородного движения Российской Федерации (далее - ПДД, Правила) при совершении обгона впереди движущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> ходатайство <ФИО1> о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, удовлетворено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. При поступлении указанного дела, установлено, что оно направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ошибочно. В связи с тем, что адрес местожительства <ФИО1> (Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Казанище, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 1) относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Данный материал об административном правонарушении подсуден мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 часов 30 минут <ДАТА7>, <ФИО1> уточнил, что не является военнослужащим, заключенного контракта с военной частью не имеет, работает в должности руководителя службы контроля качества на ООО «Вторчермет», <АДРЕС> Республика, также пояснил, что зафиксированный на видеозаписи обгон впереди движущегося транспортного средства, исследованной с его участием, он совершил вынуждено, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку транспортное средство (автобетоносмеситель) двигалось со скоростью, примерно 30-40 км/ч, что, по его мнению, Правилами разрешено. В целях объективного и всестороннего рассмотрения данного дела вызван в качестве свидетеля инспектор ДПС 3-БП ДПС Госавтоинспекции <АДРЕС> по <АДРЕС> Республике сержант полиции <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.6 КоАП РФ, а также отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства совершения <ФИО1> во время управления транспортным средством марки JETOUR T2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отраженные в протоколе 95 ПА 157123 от <ДАТА5> Поясняет, что доводы, приведенные <ФИО1>, неверные, на видеозаписи, приложенной к протоколу 95 ПА 157123 от <ДАТА5>, усматривается нарушение <ФИО1> Правил, то есть выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав <ФИО1> и пояснения должностного лица инспектора <ФИО2>, данные в качестве свидетеля, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение <НОМЕР> к ПДД РФ). Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение <НОМЕР> к ПДД РФ) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД). Основанием для привлечения <ФИО1> к ответственности послужили выводы о том, что <ДАТА5> в 10 часов 55 минут он, управляя транспортным средством марки «JETOUR T2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автомобильной дороге «Щорск - Червленная» <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики на 60 км нарушил требования дорожной разметки 1.3, указанной в п. 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении 95 ПА 157123 от <ДАТА5>, составленного в присутствии <ФИО1>, которому, согласно учиненной им подписи в соответствующей строке, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, составленной инспектором <ФИО2>, при этом <ФИО1> со схемой ознакомлен; рапортом инспектора <ФИО2> на имя заместителя командира ДПС 3-БП ДПС Госавтоинспекции <АДРЕС> по <АДРЕС> Республике старшего лейтенанта <ФИО5> с описанием события административного правонарушения, вменяемого <ФИО1>; видеозаписью. Имеющаяся в деле видеозапись, исследована в ходе рассмотрения дела в присутствии <ФИО1> и инспектора <ФИО2>, из которой следует, что транспортное средство начинает обгон впереди идущего транспортного средства (автобетоносмеситель) на прерывистой линии, обгоняет автобетоносмеситель и завершает обгон на сплошной горизонтальной разметке. <ФИО1> при просмотре видеозаписи подтвердил, что он управлял транспортным средством, изображенном на указанном видео. Должностное лицо - инспектор <ФИО2> подтвердил, что транспортное средство, изображенное на видео, совершающее обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересекающее сплошную горизонтальную разметку является транспортным средством марки «JETOUR T2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, указанное им в протоколе об административном правонарушении 95 ПА 157123 от <ДАТА5>, составленном в отношении <ФИО1> Таким образом, достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении 95 ПА 157123 от <ДАТА5>, была соотнесена со схемой места административного правонарушения от <ДАТА5>, обстоятельства, изображенные на записи, подтвержеденные должностным лицом, составившим протокол, инспектором <ФИО2> и <ФИО1>, лицом в отношении которого составлен протокол, сомнений не вызывает. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административных правонарушениях и иных материалах дела, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Оценив приведенные в совокупности доказательства, показания <ФИО1>, с учетом пояснений должностного лица инспектора <ФИО2>, мировой судья усматривает в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Замечаний при составлении протокола об административном правонарушении или ходатайств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> не заявлено. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Довод <ФИО1> о совершении вынуждено обгона впереди движущегося транспортного средства и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку транспортное средство (автобетоносмеситель) двигалось со скоростью, примерно 30-40 км/ч, что, по его мнению, Правилами разрешено, мировой судья оценивает критически, неверное толкование требований Правил в защиту своей позиции. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в связи с этим мировой судья считает возможным применить к <ФИО1> наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Штраф должен быть внесен на р/с <***> в Отделение - НБ Чеченская Республика Банка России// УФК по Чеченской Республике г. Грозный ; получатель УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); ИНН - <***>, КПП - 201301001, БИК - 019690001, ОКТМО — 96701000, Корр/с: 40102810945370000083, КБК - 18811601123010001140, УИН-18810495250210001575. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч.ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцать дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае непогашения суммы штрафа в тридцатидневный срок со дня вынесения настоящего постановления, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению мировому судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный выше срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 cт. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Буйнакский районный суд Республики Дагестан со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА9> в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ

Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Д. Кадырова