5-553/2023 УИД 38MS0101-01-2023-004717-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

13 октября 2023 года город Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А. (<...>, каб.112),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> (водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА4>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 часов 30 минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

ФИО5 на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно, что подтверждается соответствующими конвертами с извещениями, вернувшимися на судебный участок с отметкой об истечении срока их хранения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу от <ФИО3> не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО5 <ДАТА5> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в п.2 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством 38 МС 283098 от <ДАТА5>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии <ФИО3>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое <ФИО3> отказался.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.8 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждается протоколом о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 076129 от <ДАТА5>.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недействительным не имеется.

Применение к <ФИО3> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная видеозапись являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

При просмотре видеозаписи судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении <ФИО3> были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Диск с видеозаписью процессуальных действий направлен судье одновременно с делом об административном правонарушении.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД не допущено. Действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882.

Поведение <ФИО3> зафиксированное на видеозаписи, обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствований.

Таким образом, совершенное <ФИО4> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 293097 от <ДАТА5> составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена.

С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении, а также составлении других процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД не допущено.

Отказ <ФИО3> подписывать процессуальные документы, зафиксирован на видеозаписи, должностным лицом сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ <ФИО3>, как водителя транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности, действия последнего образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Основания для квалификации противоправного деяния <ФИО3> малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО3> обстоятельств не имеется, доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить <ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25642000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, кор./сч. 40102810145370000026, отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150004090 (протокол 38 РП 293097 от 03 сентября 2023 года).

Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: <...>, каб.112 до истечения указанного срока.

Разъяснить <ФИО3> положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста в органы, исполняющие этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Никешин