УИД 77MS0128-01-2025-002614-62

Дело № 5-611/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года г. Москва,

ул. Зеленодольская, д. 4

Мировой судья судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Пафнутьева Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, согласно материалам дела ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 года должностным лицом МАДИ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

24 июня 2025 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на судебный участок № 128 района Кузьминки г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила квитанцию об уплате штрафа и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что просит прекратить дело, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Исполнение постановлений о назначении административных наказаний, назначенных за совершение административных правонарушений, предусмотренных Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», согласно ст. 16.4 данного Закона, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренной законом, иным нормативным правовым актом или правовым актом ненормативного характера обязанности к установленному сроку не является длящимся, в связи с чем такое административное правонарушение считается оконченным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2025 года заместителем начальника МАДИ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010525031302002117, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 25 марта 2025 года. В установленный законом срок (не позднее 26 мая 2025 года) указанный административный штраф ФИО1 не уплачен.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1-2);

- заверенной копией вступившего в законную силу постановления должностного лица МАДИ от 13 марта 2025 года № 0356043010525031302002117, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 13 января 2025 года копия данного постановления была вручена ФИО1 (л.д. 3-4, 7);

- квитанцией от 2 июня 2025 года об уплате административного штрафа (л.д. 17).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Действия (бездействия) ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Между тем, изучив представленные материалы дела, нахожу основания для прекращения производства по делу по следующему основанию.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, указанный выше административный штраф уплачен ФИО1 еще до составления должностным лицом МАДИ указанного выше протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Аналогичная позиция по вопросу применения ст. 2.9 КоАП РФ выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года № 5-АД18-62, от 16 мая 2019 года № 32-АД19-5, от 11 сентября 2020 года № 5-АД20-85 и от 10 февраля 2021 года № 5-АД20-131.

В силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением последней устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.А. Пафнутьева