Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственных обвинителей -помощников прокурора Металлургического района города Челябинска Хлопцевой Т.П., ФИО3,

подсудимого <ФИО1>, защитников подсудимого - адвокатов Шалагина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего детей, работающего в ООО «РСТ» сварщиком, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО1>, 06 августа 2023 года около 02:15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома <АДРЕС>, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО2>

В ходе ссоры, <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, и желанием, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2>, как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, подошел на близкое расстояние к <ФИО2> сзади и умышленно с силой нанес последней один удар в спину. От действий <ФИО1> <ФИО2> не удержав равновесие, упала на лестничную площадку на левый бок, ударившись при этом грудной клеткой, испытав физическую боль. Потерпевшая <ФИО2> встала с лестничной площадке, и желая защититься от преступных действий <ФИО1> побежала из подъезда вышеуказанного дома к себе на адрес проживания, куда за ней проследовал <ФИО1>

После чего, <ФИО1> правомерно находясь в комнате квартиры <АДРЕС> и имея умысел на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к <ФИО2> и умышленно с силой нанес последней 1 удар кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

От преступных действий <ФИО1> потерпевшая стала закрывать лицо руками и в этот момент <ФИО1> продолжая свои преступные действия направленные на угрозу убийством, нанес последней не менее 2 ударов по рукам, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль. От преступных действий <ФИО1> <ФИО2> не удержав равновесие, упала на пол на спину, испытав физическую боль.

Затем, <ФИО1> находясь на близком расстоянии от лежащей на полу потерпевшей, сел на последнюю в области живота и продолжая свои преступные действия, взял своими руками <ФИО2> за шею, с силой сдавив её, причиняя физическую боль. От преступных действий <ФИО1>, <ФИО2> испытала затруднение дыхания. После чего, <ФИО1> встал с <ФИО2> и прошел на кухню, где вооружился в вышеуказанной кухне кухонным ножом, с которым подошел к сидящей на полу на близкое расстояние последней и приставил кухонный нож к горлу потерпевшей и с силой надавил, причинив последней физическую боль. Свои преступные действия <ФИО1>, сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО2> Потерпевшая угрозу убийством воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> применил к потерпевшей физическую силу, причинил телесные повреждения, вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывал на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего <ФИО2> испытывала дискомфортное состояние, опасаясь, приведение в исполнение действий <ФИО1> Действия <ФИО1> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последней полностью заглажен вред от преступления, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый <ФИО1> пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принёс извинения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску- кухонный нож, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.