Решение по административному делу

УИД 74МS0100-01-2023-003042-14 Дело № 3-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса Челябинской области 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Юдина И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства - мотоцикла Урал, имеющим государственный регистрационный знак <***>, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА3> в 01 час. 48 мин. на ул. <АДРЕС>,16 в г. Куса Челябинской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении признал, пояснил, что действительно <ДАТА3> управлял транспортным средством - мотоциклом Урал. <ДАТА3> в 01 час. 48 мин. на <АДРЕС>,16 в г.Куса Челябинской области отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что специальным правом управления транспортными средствами не обладает, водительское удостоверение никогда не получал.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ). Как следует из положений п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, наряду с иными документами, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п. 2.3.2 данных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное требование Правил дорожного движения ФИО1 не выполнено.

Нарушение данных пунктов ПДД влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от <ДАТА8> <НОМЕР>), в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения его от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, в связи с его отказом. Внести какие-либо записи в названный акт ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, что зафиксировано на видеозаписи. Внести какие-либо записи в указанный протокол ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись; - справкой, согласно которой по базе данных МВД России ФИС ГИБДД-М правом управления транспортными средствами ФИО1 не обладает. Перечисленные доказательства мировой судья расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, обнаруживая признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. Оснований сомневаться в законности требования сотрудников ГИБДД о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у мирового судьи не имеется, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него очевидных признаков опьянения, указанного в пункте 3 Правил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения, либо его отсутствия, устанавливается медицинским учреждением при проведении медицинского освидетельствования, правила дорожного движения обязывают каждого водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Мировой судья учитывает, что при подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, отказавшись от подписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены при ведении видеофиксации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО1 правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, повышенную опасность совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО1, мировой судья находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, которые позволяли бы назначить ФИО1 менее строгое наказание, в виде административного штрафа не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат, не представлены они и ФИО1 Имеющаяся в деле справка (л.д. 16) не содержит индекса заболевания из Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста(утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), а потому не свидетельствует о том, что ФИО1 не может содержаться в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Срок наказания исчислять с момента фактического помещения ФИО1 в специальный приемник ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания с <ДАТА3> с 01 часов 10 минут до момента фактического помещения ФИО1 в специальный приемник ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить для исполнения в специальный приемник ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

ФИО1 разъяснить положения ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что самовольное оставление места отбывания административного ареста либо уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.В.Юдина