<НОМЕР> УИД 66МS0042-01-2023-002110-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 23, кв. 3, имеющего высшее образование, холостого, работающего в УрФУ специалистом управления социальной и воспитательной работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21:25 часов <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 5 км., управлял транспортным средством Лифан, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, свою вину в данном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он действительно управлял автомобилем в указанное время и в указанном месте, так как необходимо было съездить в аптеку, купить капли для глаз для коллеги. Знал о том, что лишен права управления транспортным средством. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как оно было утрачено, с соответствующим заявлением в ГИБДД не обращался. Принял не правильное решение, поехав за рулем автомобиля Кроме того, вина <ФИО2>. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что сотрудником ГИБДД зафиксирован факт управления <ДАТА3> в 21:25 часов <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС> тракт, 5 км., транспортным средством Лифан, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО2> будучи ознакомленным с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу об административном правонарушении не предъявил, протокол подписал, копию получил; - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ФИО2> <ДАТА3> в 21:50 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> трак, 5 км., в присутствии двух понятных, был отстранен от управления автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак <***> в связи с выявлением административного правонарушения, замечаний на протокол не принес, копию протокола получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым <ФИО2> признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.08.2018; - справкой инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, согласно которой водительское удостоверение 6635 634679 на имя <ФИО2> в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> для хранения до окончания срока лишения права управления транспортными средствами не сдавал.

Все названные материалы мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, мировым судье не установлено. Оснований для оговора <ФИО2> мировым судьей не установлено.

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому мировой судья принимает их в качестве доказательств вины <ФИО2>

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Данное требование <ФИО2> не могло быть исполнено, поскольку он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, водительское удостоверение в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> для хранения до окончания срока лишения права управления транспортными средствами не сдавал. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее). Мировой судья, критически относится к объяснениям <ФИО2>, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, о том, что он воспользовался автомобилем в условиях крайней необходимости.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Причины, на которые ссылается <ФИО2>, в частности о том, что ему срочно необходимо было съездить в аптеку за каплями для глаз для коллеги, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу. В связи с чем, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия <ФИО2> носили вынужденный характер.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья признает вину <ФИО2> доказанной полностью, и его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, вину в совершении которого <ФИО2> признал, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, наличие у <ФИО2> постоянного источника дохода, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае целям и задачам законодательства об административных правонарушениях будет соответствовать наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование платежа - административный штраф в суд; наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>; КПП получателя платежа - 667101001; ИНН получателя платежа - 6661014613; ОКТМО - 65701000; расчетный счет - <***>; банк получателя - Уральское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59/1, либо на электронную почту 5okt@dms66.ru. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа и непредставления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения (вручения) в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья

<ФИО1>