Решение по административному делу

КОПИЯ УИД: 51MS0019-01-2025-003715-82 Дело № 5-425/2025 В соответствии с ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года город Кола Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО8 (адрес: <...>),

рассмотрев протокол об административном правонарушении серии ОР № 047758 от 01 августа 2025 г. и материалы дела в отношении,

ФИО10 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности по Главе 8 КоАП РФ не представлено, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 01.08.2025 в 23 часа 30 минут, находясь на водном объекте рыбохозяйственного значения, в котором нерестится лосось атлантический (семга) - река <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в точке координат <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в нарушение пунктов 63.2, 77.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 №292, осуществлял подводную охоту на участке, не предназначенном для организации любительского рыболовства, ружьем для подводной охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть запрещенным способом добычи (вылова). Вылова рыбы не обнаружено. По данному факту 01.08.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В ходе составления протокола ФИО10 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО10 в качестве объяснений в протоколе указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен. В ходе рассмотрения дела ФИО10, от помощи защитника отказался, ходатайств и отводов не заявил, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что охоту подводным ружьем не производил, так как находился по колено в воде, возле берега, в гидрокостюме и с ружьем с целью фотографирования. Также указал, что подписывал пустые бланки и копию протокола не получал. Исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, суд находит установленной вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Объективную сторону указанного состава административного правонарушения, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292 (далее - Правила рыболовства). В соответствии с пунктом 2 Правил рыболовства, Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя район добычи (вылова) водных биологических ресурсов Баренцево море с бассейнами рек, впадающих в него, район регулирования Смешанной Российско-Норвежской Комиссии по рыболовству 1, включающий Баренцево, Норвежское и Гренландское моря и прилегающие районы Северного Ледовитого океана, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек), Республики Коми, Ненецкого автономного округа, Архангельской, Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек. Согласно пунктам 63, 63.2 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 №292 (далее - Правила) запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской области, согласно приложению № 1 к Правилам рыболовства. При любительском рыболовстве запрещается осуществление подводной охоты в реках и ручьях со всеми притоками, в которых нерестится лосось атлантический (семга) согласно приложениям N 1, N 2, N 7, N 8 и N 9 к Правилам рыболовства (пункт 77.3 Правил рыболовства). При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО10 в 23 часа 30 минут, находясь на водном объекте рыбохозяйственного значения, в котором нерестится лосось атлантический (семга) - река <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в точке координат <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в нарушение пунктов 63.2, 77.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 №292, осуществлял подводную охоту на участке, не предназначенном для организации любительского рыболовства, ружьем для подводной охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть запрещенным способом добычи (вылова). Вылова рыбы не обнаружено. Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии ОР № 047758 от 01 августа 2025 г., с которыми последний ознакомлен, замечаний не представил, с правонарушением согласился, копию получил, о чем имеется отметка; картой-схемой места совершения правонарушения от 01 августа 2025 г.; актом контрольного (надзорного) мероприятия при проведении постоянного рейда № 281/02 от 01.08.2025; протоколом изъятия от 01 августа 2025 г., согласно которому у ФИО10 изъято ружье для подводной охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии старшего государственного инспектора <ФИО2> и сотрудником ОМОН <ФИО3> и <ФИО4>, замечаний не представил; видеозаписью совершенного процессуального действия; квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение № 869 от 04.08.2025; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № 869 от 04.08.2025;

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области <ФИО5> следует, что 01.08.2025 г. около 23 часов 30 минут на водном объекте рыбохозяйственного значения, в котором нереститься лосось атлантический (семга) - река <ОБЕЗЛИЧЕНО> им был обнаружен гражданин ФИО10, который осуществлял подводную охоту на участке не предоставленном для организации любительского рыболовства, ружьем для подводной охоты, а именно находился в реке, в гидрокостюме и с заряженным ружьем. Сотрудники ОМОН, которые первые спустились к реке, задержали гражданина ФИО10 и доставили к автомобилю для составления протокола. Протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО10 был ознакомлен с протоколом, ходатайств и заявлений не указал, при составлении протокола вину в совершении правонарушения признал, копию протокола получил. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <ФИО6> старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области следует, что 01.08.2025 находился в составе рейда на реке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого был установлен гражданин ФИО10 который осуществлял подводную охоту на участке не предоставленном для организации любительского рыболовства, ружьем для подводной охоты, при этом факт осуществления охоты он не видел, поскольку в этот момент оформлял протокол в отношении другого гражданина. Вместе с тем, ФИО10 находился в гидрокостюме и с ружьем для подводной охоты в руках. Также пояснил, что при составлении протокола ФИО10 заявлений и ходатайств не высказывал, протокол получил. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника отряда ОМОН «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> следует, что он находился в совместном рейде с сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области для оказания силовой поддержки при задержании лиц совершающих правонарушения. Пояснил, что 01.08.2025 по указанию сотрудника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области осуществил задержание ФИО10, подозреваемого в совершении административного правонарушения, который в этот момент находился в воде с заряженным ружьем для подводной охоты, при этом ружье было мокрое, также на нем был одет гидрокостюм для плавания под водой, маска и ласты на ногах. При выходе из реки ФИО10 пояснил, что ружье заряжено и ему необходимо его разрядить. Свидетели <ФИО5>, <ФИО9> являются сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области, <ФИО7> является сотрудником Росгвардии, то есть должностными лицами, исполняющими свои служебные обязанности, какой-либо заинтересованности в оговоре ФИО10 с их стороны в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований сомневаться в их показаниях, у суда не имеется. Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> сообщили об известных им обстоятельствах, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в совокупности с которыми признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Факт осуществления подводной охоты, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 КоАП РФ, и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Довод ФИО10 о том, что им был подписан не заполненный протокол опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами исследованным непосредственного в судебном заседании, в том числе собственноручной подписью ФИО10 в соответствующей графе о получении копии протокола. При этом ФИО10 являясь лицом, осуществляющим рыболовство, должен был знать, что его действия контролируются государственными структурами - органами государственного контроля рыбоохраны, и, следовательно, подразумевается наличие юридической силы в документах, оформленных их сотрудниками, и должен был разумно относится к записям, и подписям, добровольно выполненным им в указанных документах. При этом достоверных и объективно подтвержденных сведений о том, что ФИО10 был подписан незаполненный протокол не представлено, кроме того, при заполнении данного протокола ФИО10 замечаний и возражений не высказал, в том числе по поводу подписания им пустого бланка указанного протокола. Сведений об оказании сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области на ФИО10 какого-либо давления в материалах дела не содержится и последним в ходе его рассмотрения не представлено. Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО10 не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с протоколом не имеется. Доводы ФИО10 о том, что он не осуществлял подводную охоту, а осуществлял фотографирование с ружьем опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, которые не имеют личной заинтересованности в привлечении ФИО10 к административной ответственности, а также собственноручной отметкой самого ФИО10 о том, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен. Подводная охота (подводная рыбалка) — способ осуществления любительского рыболовства, основанный на добыче водных биоресурсов (рыб) индивидуальными орудиями немассового лова — руками, гарпунами, гарпунными подводными ружьями, включающий поиск, обнаружение, преследование (либо подкараулирование, либо приманивание) и лов рыбы в условиях свободного перемещения подводного охотника и объекта лова в водной среде. При таких обстоятельствах, изложенные при рассмотрении дела ФИО10 доводы о том, что подводную охоту не осуществлял, подписывал незаполненный протокол, суд находит несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, являются голословными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, самим ФИО10 собственноручно указано в протоколе о согласии с виной и отсутствие возражений к протоколу. Данных о том, что государственные инспектора имеют заинтересованность в исходе дела судом не установлено, оснований не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что действия лица привлекаемого к административной ответственности в данном конкретном случае можно рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, суд содеянное ФИО10 квалифицирует по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, как грубое нарушение действующих правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса. С учётом признаков объективной стороны совершенного ФИО10 правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его материальном положении, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о применении к ФИО10 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с конфискацией изъятого орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов в собственность субъекта Российской Федерации - Мурманской области. Разрешая вопрос о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Как установлено судом и следует из представленных материалов, собственником обнаруженного и изъятого ружья для подводной охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО>», является ФИО10, о чем свидетельствует протокол изъятия от 01.08.2025 в котором имеется собственноручная отметка. Данное ружье использовалось ФИО10 с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов подводной охоты, то есть в соответствии с пунктом 77.3 Правил рыболовства запрещенным способом и является орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов. ФИО10 протокол подписан без замечаний, о недостоверности изложенных в нем сведениях, в том числе относительно использования при осуществлении добычи водных биологических ресурсов ружья для подводной охоты, а также о владении им, не заявлено. При этом ФИО10 при подписании 01.08.2025 протокола об административном правонарушении и протокола изъятия, не мог не понимать значения своих действий.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что применение к ФИО10 дополнительного наказания в виде конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов в полной мере будет соответствовать установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» утверждено Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами. В соответствии с пунктом 3 указанного Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для дальнейшего распоряжения. Таким образом, конфискованное орудие добычи водных биологических ресурсов подлежит передаче в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Руководствуясь статьями 3.5, 3.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО10 <ФИО12> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией находящихся на ответственном хранении в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (акт №869 от 04.08.2025) орудий добычи водных биологических ресурсов - ружья для подводной охоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства путем передачи в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Оптический диск с видеозаписью производства мер обеспечение производства по делу об административном правонарушении - хранить в материалах дела. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г.Мурманск, к/счет 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47605000, КБК 82111601083010037140, УИН 0348631551001900542520256 (назначение платежа: ФИО10 <ФИО1>, дело № 5-425/2025, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, судебный участок № 3 Кольского судебного района Мурманской области). Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области (адрес: <...>) (электронная почта: otvkola3@cosums.ru, тел. <***>). Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. На основании части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по ходатайству лица судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по ходатайству лица уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО8