Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-145/2025 УИД 32MS0067-01-2025-000530-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

14 марта 2025 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска ФИО2, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Викбор» ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Викбор» ФИО3 <ФИО1>. Исходя из протокола об административном правонарушении № 32002420400080800002 от 11 сентября 2024 года и представленной выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО «Викбор» является адрес: <АДРЕС>.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов, выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО «Викбор» является адрес: <АДРЕС>.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, характеризуется бездействием должностного лица, на которое в соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по представлению в УФНС России по Брянской области Единой (упрощенной) налоговой декларации, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Из изложенного следует, что местом совершения директором ООО «Викбор» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица, а именно адрес: <АДРЕС>.

Как указано в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Законом Брянской области от 13.03.2000 № 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» созданы судебные участки для мировых судей, действующие по подсудности в пределах административного деления на территории Брянской области. Согласно Приложению к Закону Брянской области от 13.03.2000 № 9-З место нахождения юридического лица ООО «Викбор», директором которого является ФИО3, по адресу: <АДРЕС>, относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 32002420400080800002 от 11 сентября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении директора ООО «Викбор» ФИО3 <ФИО1> передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области.

Мировой судья

ФИО2

Копия верна: мировой судья

ФИО2