Постановление по делу № 3-452/2023 от 15.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-452/2023 КОПИЯ УИД 74MS0064-01-2023-005515-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Челябинск 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 99 «г», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Казакова Александра Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>

установил:

Казаков А.Ю. <ДАТА3> в <НОМЕР> минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Своими действиями Казаков А.Ю. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Казаков А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещался о датах, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании принимала участие защитник Казакова А.Ю. - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, которая указала на нарушения, допущенные в ходе осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Обратила внимание, что перед освидетельствованием не был осуществлен пробный забор воздуха, Казаков А.Ю. 5 раз продувал в одну трубку, ему не разъяснялось право возражать против результатов освидетельствования и не вручались копии составленных протоколов. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана фамилия "ФИО5", что свидетельствует о том, что он составлен в отношении другого лица и является недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> сообщил, что в июле 2023 года на автодороге вблизи пос. <АДРЕС> области, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> светлого цвета под управлением Казакова А.Ю. В ходе проверки документов у водителя транспортного средства выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. <ФИО4> были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. При составлении соответствующего протокола была допущена ошибка в фамилии лица - вместо <ФИО4>, указано ФИО5. Затем Казаков А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. По результатам освидетельствования показания прибора превысили допустимое значение и у Казакова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Казаков А.Ю. с результатами освидетельствования согласился, каких-либо замечаний не высказывал, после заполнения всех необходимых документов позвонил своему знакомому, который приехал и забрал автомобиль.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующем выводам. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Казаковым А.Ю. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Казаков А.Ю. в указанную дату в <НОМЕР> минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО4> при наличии у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА3> в 20 часов 21 минуту предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР>. При прохождении освидетельствования показания пробора составили <НОМЕР> мг/л., с чем Казаков А.Ю. согласился. Акт составлен с применением средств видеозаписи (л.д. 4); - распечаткой результатов теста, из которой следует, что показания прибора составили <НОМЕР> мг/л (л.д. 7); - свидетельством о поверке алкотектора, которое действительно до <ДАТА4> (л.д. 8);

- протоколом <НОМЕР> об отстранении Казакова А.Ю. от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 3); - объяснением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области о выявленных признаках административного правонарушения (л.д. 6); - карточкой операций с водительским удостоверением на имя Казакова А.Ю., - дисками с видеозаписями и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Казакова А.Ю., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нём описано событие административного правонарушения, время, место и обстоятельства его совершения, он подписан должностным лицом, его составившим, без внесения каких-либо замечаний.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с применением средств видеозаписи.

Мировой судья не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами. Протокол об отстранении Казакова А.Ю. от управления транспортным средством составлен при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Допущенная ошибка в фамилии лица является технической и сама по себе не свидетельствует о недопустимости доказательства. Иные указанные в протоколе сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства, согласуются с другими доказательствами по делу.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая подтверждает достоверность письменных материалов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Названные протоколы составлены последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно. Копии протоколов и акта освидетельствования Казакову А.Ю. вручены, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах. Процедура освидетельствования Казакова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции соблюдены.

Доводы защитника о том, что не был произведен пробный забор воздуха и Казаков А.Ю. несколько раз продувал в одну трубку, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования.

Перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Казакову А.Ю. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких.

При осуществлении обеспечительных мер Казаков А.Ю. сообщил, что употреблял алкогольные напитки.

Таким образом, перечисленными доказательствами, включая показания свидетеля <ФИО6>, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, и в своей совокупности - достаточными для разрешения дела, подтверждается виновность Казакова А.Ю. во вменяемом правонарушении. Действия Казакова А.Ю., допустившего нарушение п. 2.7 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении Казакову А.Ю. административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает особый характер правонарушения, относящегося к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, а также обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельств, которые отягчают или смягчают административную ответственность Казакова А.Ю. в силу ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением Казакова А.Ю., позволяющих применить ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Казакова Александра Юрьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР>) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД г. <АДРЕС> (г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 99). Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г. <АДРЕС>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Штраф перечислить на счет получателя - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР> Отделении <АДРЕС> Банка России. БИК <НОМЕР>, кор/счет <НОМЕР>, КБК доходов <НОМЕР>Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Копия платежного документа об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> пр., д. 99-Г. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Также разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья: п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья