№ 05-0022/100/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2024 года с.Ташла
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Хайруллина В.Г., с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, **
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являющийся должностным лицом – главой администрации МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, в нарушении ст.ст.9, 10, 13 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» нарушил установленный порядок рассмотрения письменного обращения ФИО2, поступившего в администрацию МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ** года.
Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не присутствует, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не заявлял. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствии, вину признает.
В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Обезъянову Г.А., просившую признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ст.1 вышеуказанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из ст.12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Федерального закона, в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ташлинского района Оренбургской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в администрации МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, расположенной по адресу: **
В ходе проверки установлено, что ** года в администрацию МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области поступило письменное обращение ФИО2 по вопросу организации и проведения собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером **, в том числе с рассмотрением вопросов, связанных с заключением договора с ООО «**», которое не зарегистрировано в течении трех дней с момента обращения. письменный ответ о результатах рассмотрения обращения ФИО2 администрацией МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области подготовлен только ** года, что находится за пределами срока для направления ответа – ** года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** года; решением о проведении проверки от ** года № *; рапортом заместителя прокурора Ташлинского района от ** года; письменным обращением ФИО2; ответом администрации МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области на обращение ФИО2 от ** года.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ** года, ответ на обращение от ** года он получил ** года, однако датирован он ** года, в связи с тем, что администрация МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области попросила поставить дату «** года», чтобы не было нарушения Федерального закона №*.
Из письменных объяснений ФИО1 от ** года, следует, что ответ на обращение направлен ФИО2 ** года, дату на ответе на обращении действительно проставлена «** года», вину признает, с нарушением согласен.
Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от ** года №* ФИО1 избран главой администрации МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области.
Заявление ФИО2 поступило в администрацию МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области **. Заявление не зарегистрировано в уставленных трехдневный срок.
** г. на обращение ФИО2 направлен ответ.
Таким образом, главой администрации МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ФИО1 нарушены положения ст.ст.9, 10, 13 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, которыми предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в соответствии с их компетенцией, рассматривать в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, обращение ФИО2, поступившее в администрацию МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ** года, должно было быть рассмотрено в 30-дневный срок, с учетом переноса окончания срока на рабочий день, то есть **., являющийся, соответственно, датой совершения административного правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Таким образом, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности мировой судья приходит к выводу, что вина главы администрации МО Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует ее действия по ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает фактическое признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: **
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Г. Хайруллина