Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> 13 февраля 2025 года

Мировой судья 3 судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> ФИО4,

при секретаре Бояринцевой Е.А. государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО5 дознавателя ОД ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> ФИО6, обвиняемого ФИО7 защитника - адвоката <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление дознавателя ОД ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу город <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 22/3 кв. 771, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, в/о, не судим, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОД ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> ФИО6 от 20 ноября 2024 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Органами дознания ФИО7 обвиняется по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста в том, что: Согласно ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно п. «а» п. 24.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйств РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в реке Обь со всеми притоками, сорами, протоками и полойными озерами с 20 апреля по 20 мая, так как в это время рыба в данных местах нерестится. Согласно п. 35.1, п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> N646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников, далее - крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; спиннингами, фидером, плавучих платформ, изготовленных из различных материалов и прикрепленных к ним поводков, крючков с насаженной наживкой (далее - кораблик), приманок в виде змеи различных видов и форм, нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина; закидными удочками (закидушками), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см, с размером (шагом) ячеи не менее 30 мм; (в ред. Приказа Минсельхоза России от <ДАТА7> N 88); при осуществлении добычи (вылова) хирономид допускается применение ловушки, состоящей из шеста с конусно закрепленным кольцом диаметром не более 200 мм, на котором размещены параллельно натянутые нити из лески. При осуществлении добычи (вылова) гаммаруса допускается применение ловушки (мормышовое корыто) с входным отверстием диаметром не более 200 мм. Согласно п. 35.2. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). 25.04.2024 года около 20 часов 30 минут местного времени ФИО7 находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22/3, кв. 771, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенного орудия лова ставной сети из лески (мононити) длиной 35 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40x40 мм в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Обь в Матвеевской протоке в районе СНТ «Держава» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с применением лодки ПВХ «Аква 280 Мастер», оснащенной двумя веслами. 25.04.2024 около 21 часа 10 минут местного времени ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенного орудия лова - ставной сети из лески (мононити) длиной 35 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40x40 мм в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Обь в Матвеевской протоке в районе СНТ «Держава» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с применением лодки ПВХ «Аква 280 мастер», оснащенной двумя веслами, прибыл на участок реки Обь в Матвеевской протоке в районе СНТ «Держава» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенный на расстоянии около 400 метров в западном направлении от дома <НОМЕР> СНТ «Держава» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, который в соответствии с п. «а» п. 24.2 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в период с 20 апреля по 20 мая является местом нереста обитающей в нем рыбы, запретным для добычи (вылова) всех видов водных биологических ресурсов (рыбы), где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения на вылов рыбы на акватории р. Обь, 25.04.2024 в период с 21 часа 10 минут местного времени до 21 часа 30 минут установил в воду принадлежащее ему запрещенное орудие лова - ставную сеть из лески (мононити) длиной 35 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40x40 мм каждая, применение которых, согласно п. 35.2. «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, запрещено, тем самым начав незаконный лов рыбы в месте нереста. После чего, 26.04.2024 около 06 часов 50 минут местного времени, ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в местах ее нереста, в период действия запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов на акватории р. Обь, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, с применением лодки ПВХ «Аква 280 мастер», оснащенной двумя веслами, вновь прибыл на участок реки Обь в Матвеевской протоке в районе СН Г «Держава» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенный на расстоянии около 400 м в западном направлении от дома <НОМЕР> СНТ «Держава» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 10 минут извлек из воды принадлежащее ему запрещенное орудие лова - ставную сеть из лески (мононити) длиной 35 метров, высотой 1.8 метра, ячеей 40x40 мм, установленную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах 25.04.2024, с целью сбора пойманной в указанную сеть рыбы, тем самым с помощью вышеуказанной ставной сети ФИО7 причинил вред нерестящейся рыбе, путем изъятия ее из природной среды. 26.04.2024 года в 07 часов 10 минут местного времени ФИО7, находясь на правом берегу р. Обь в Матвеевской протоке в районе СНТ «Держава» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (географические координаты 54.942782, 83.054224) был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно добытая (выловленная) рыба была у него изъята. В результате умышленных преступных действий ФИО7, в нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», п. «а» п. 24.2. и. 35.1, п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», в период с 21 часа 10 минут местного времени 25.04.2024 до 07 часов 10 минут местного времени 26.04.2024, незаконно добыл (выловил) в месте нереста рыбу: окунь 3 экземпляра, лещ 4 экземпляра, карась 1 экземпляр, плотва 15 экземпляров. Вид выловленной ФИО7 рыбы относится к промысловым видам рыб водоемов <АДРЕС> области, на которых установлены таксы для исчисления размера ущерба, утвержденные постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому стоимость 3 экземпляров окуня составляет 750 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра окуня в размере 250 рублей; стоимость 4 экземпляров леща составляет 2000 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра леща в размере 500 рублей, стоимость 1 экземпляра карася составляет 250 рублей; стоимость 15 экземпляров плотвы составляет 3750 рублей, из расчета стоимости 1 экземпляра плотвы 250 рублей. Согласно примечанию к указанному постановлению Правительства РФ при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запретные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам - учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). В результате чего, своими действиями ФИО7 причинил водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации ущерб на общую сумму 13500 рублей. В постановлении дознаватель указывает, что основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, по уголовному делу имеются. ФИО7 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ущерб возместил полностью, перечислил денежные средства в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы». Изучив материалы уголовного дела, выслушав дознавателя, участвующего в деле прокурора, обвиняемого ФИО7, его защитника адвоката <ФИО1>, полагавших возможным удовлетворить ходатайство дознавателя, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд ст. 446.2 ч. 2 УПК РФ). В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства дознавателя о прекращении в отношении лица уголовного дела с назначением ему судебного штрафа судья вправе вынести постановление об отказе в его удовлетворении, если сведения об участии лица в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения такого ходатайства. Согласно разъяснениям, данным в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления дознавателя установлено, что действия ФИО7 квалифицированы, в том числе, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, хотя из фабулы обвинения не следует, что органы дознания установили возникновение у ФИО7 умысла на применение запрещенных орудий именно массового истребления водных биологических ресурсов, совершение им действий, составляющих объективную сторону преступления, по применению таких видов орудия лова, наступление последствий от применения такого вида орудия лова.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий). Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, судам надлежит не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий лова или примененных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежит привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.

Установление факта использования при вылове биологических ресурсов запрещенного вида орудия, само по себе не может свидетельствовать о применении способа массового истребления водных биологических ресурсов.

ФИО7, осуществляя вылов рыбы, использовал, как установлено материалами дела и указано в постановлении дознавателя, ставную сеть из лески (мононити) длиной 35 метров, высотой 1.8 метра, ячеей 40х40 мм, которая согласно пункту 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, является запрещенным орудием лова.

Вместе с тем, органы дознания не исследовали с привлечением соответствующих специалистов либо экспертов конструктивные особенности ставной сети и последствия ее применения, т.е. возможность причинения массового истребления водных биологических ресурсов ставной сетью ФИО7 не проверялась. <ФИО2>, допрошенный в качестве специалиста, <ФИО3>, допрошенный в качестве специалиста и участвующий при осмотре ставной сети, не высказали суждений относительно возможности массового истребления рыбы, других водных биологических ресурсов использованной ФИО7 ставной сетью. Иных доказательств вины ФИО7 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в материалах дела не представлено.

Уголовное дело возбуждено 06 мая 2024 года в отношении ФИО7 по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ.

17 июля 2024 года ФИО7 в присутствии защитника - адвоката <ФИО1> допрошен в качестве подозреваемого. ФИО7 объявлено, что он подозревается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

На протяжении всего дознания, ФИО7 подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Однако, как следует из постановления дознавателя ФИО6, утвержденного и.о. прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС>, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, квалификация действий ФИО7 изменилась на более тяжкий состав преступления - на п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

По смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. Право обвиняемого на защиту включает в себя право защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства. В ходе расследования уголовного дела ФИО7 не объявлено о новом подозрении в совершении более тяжкого преступления, ему не предоставлена возможность дать пояснения по новому подозрению, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, согласие на прекращение уголовного дела по новому обвинению от ФИО7 не получено. Исследование материалов уголовного дела не убеждает мирового судью, что выдвинутое ФИО7 подозрение и изложенное в постановлении дознавателя обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что является препятствием к прекращению уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Руководствуясь ст. 108 ч. 6, 446.2 ч. 5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> ФИО6 от 20 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела прокурору <АДРЕС> района города <АДРЕС>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от 26.04.2024 - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: