Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 УИД 52MS0057-01-2025-001126-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 29 августа 2025 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ионова О.Ю., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, помощника прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО4,подсудимого ФИО7 А.В.1 оглы,
защитников в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, потерпевшей ФИО7 А.В.1, при секретарях судебного заседания <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7 А.В.1 ФИО7 А.В.2, <ДАТА6> рождения, уроженца гор. Ках республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, комн.13, гражданина <АДРЕС>, паспорт гражданина республики <АДРЕС> С05381445, выдан <ДАТА7>, имеющего среднее образование, в браке состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 А.В.1 Акрам Видади оглы обвиняется в том, что <ДАТА8> около 12 часов 00 минут он, находясь в комнате 13 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района гор. Н. Новгорода, где на тот момент времени находилась его супруга ФИО7 А.В.1 <ДАТА9> рождения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними, действуя умышленно, находясь в агрессивном состоянии, имея умысел направленный на создание реальной угрозы жизни и здоровья, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Сегодня буду тебя убивать!», сопровождая свои угрозы активными действиями, направленными на осуществление данных угроз, а именно, взял со стола комнаты, кухонный нож для разделки мяса и пошел в сторону ФИО7 А.В.1, удерживая нож направленный в ее сторону, которая в сложившейся ситуации высказанную угрозу в свой адрес воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как она понимала, что ФИО7 А.В.1 оглы вел себя по отношению к ней агрессивно, был в алкогольном опьянении, а так же физически сильнее нее, угрозы сопровождал использованием предмета, которым возможно причинить смерть. При указанных обстоятельствах у ФИО7 А.В.1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Действия ФИО7 А.В.1 оглы органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Защитник подсудимого ФИО7 А.В.1 оглы - адвокат <ФИО3> в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 А.В.1 оглы в связи с примирением сторон, указала, что ФИО7 А.В.1 оглы причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеется, он принес извинения потерпевшей, извинения ею приняты, они находятся в зарегистрированном браке, растят общего ребенка.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 А.В.1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила его удовлетворить, пояснила, что с ФИО7 А.В.1 оглы они примирились, она приняла его извинения, претензий к ФИО7 А.В.1 оглы не имеет.
Подсудимый ФИО7 А.В.1 оглы просил прекратить уголовное дело, так как между ним и потерпевшей достигнуто примирение, в ходе судебного заседания еще раз принес свои извинения потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Государственный обвинитель <ФИО11> выразил согласие на прекращение уголовного дела, указав, что установлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав доводы сторон, суд считает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.
Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Инкриминируемое ФИО7 А.В.1 оглы деяние в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО7 А.В.1 оглы является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей (л.д. 101). В связи с совершенным преступлением ФИО7 А.В.1 оглы также принес извинения. Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое между подсудимым ФИО7 А.В.1 оглы и потерпевшей ФИО7 А.В.1 примирение является их добровольным волеизъявлением и, по мнению мирового судьи, принятие решения о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации, отвечать требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства. В соответствии со статьями 254, 256 УПК во время судебного заседания, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе основания, предусмотренного статьей 25 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 А.В.1 оглы в соответствии со статьей 25 УПК РФ, применив к подсудимому статью 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 А.В.1 оглы в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 А.В.1 оглы в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд полагает оставить прежней. Мера пресечения в отношении ФИО7 А.В.1 оглы не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО7 А.В.1 ФИО7 А.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ФИО7 А.В.1 ФИО7 А.В.2 от уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ в соответствии со статьей 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 А.В.1 оглы в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 А.В.1, считать возвращенным по принадлежности ФИО7 А.В.1 Копию настоящего постановления вручить/направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Сормовского района г. Нижний Новгород, Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 451 и 471 УПК РФ. В апелляционном порядке постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев с момента его вступления в силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.Мировой судья О.Ю. Ионова