Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Цаплина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заврабяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 19 часов 41 мин. у дома <НОМЕР> 4 в д. Шевертни <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - скутером «BWS», без государственного регистрационного номера, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, указал, что в вечернее время <ДАТА4> выпил пиво и поехал на скутере в соседнюю деревню. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водительского удостоверения не имеет. Отказался от освидетельствования. Раскаивается в содеянном. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как усматривается из представленных материалов у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 33 АБ 0417334 от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 33 АВ 103197 от <ДАТА4>; актом освидетельствования от <ДАТА4> <НОМЕР> 33 АД 098345; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> 33 МО 157033 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; справкой ГИБДД об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения; видеоматериалом от <ДАТА4>; протоколом задержания от <ДАТА4>; объяснениями ФИО2 в судебном заседании и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона с применением видеофиксации, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания ФИО2 о нарушении порядка процессуальных действий, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура составления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. С данным протоколом ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил. Письменные материалы дела являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством и достаточными для установления вины ФИО2 Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному административному правонарушению, обстоятельства смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде административного ареста на минимальный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Заврабяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 19 часов 41 минуты <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.А. Цаплина

Копия верна

мировой судья Е.А. Цаплина