Дело № 4-334/2025

УИД 36MS0003-01-2025-003703-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Н.В. Лепендина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника общего отдела автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>.

установил:

Согласно поступившему мировому судье протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и другим материалам, <ДАТА4> в 14 часов 00 минут было установлено, что начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 на территории и в помещениях вышеуказанного общества, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр-т, д. 119а, не исполнил пункт №<НОМЕР>-30 предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения нарушений которых истек <ДАТА6> В судебное заседание начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Судом по месту его жительства была выслана судебная повестка, которая осталась не врученной и возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> N 343. В настоящее время Приказ ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> N 343 отменен и новый порядок определен в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном <АДРЕС> АО "Почта России" от <ДАТА10> N 249-п. При таком положении судья признает причину неявки начальника общего отдела по АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В ходе судебного заседания было установлено, что <ДАТА11> в ходе проведения проверки АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» было выявлено не выполнение пунктов №<НОМЕР>-30 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые необходимо было устранить в срок до <ДАТА6> <АДРЕС> АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА12> ответственным за выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности по предписанию УНД и ПР ГУ отдела надзорной деятельности профилактической работы по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА5> года назначен ФИО1 При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Сведений о том, что начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 обжаловал предписание, уведомил орган пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, обращалась с ходатайством о продлении этого срока и что учреждением были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению, материалы дела не содержат и судье не представлены. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа и согласился со сроком его исполнения - до <ДАТА14> Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Поскольку вышеуказанное предписание было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит описание самих нарушений и указания на нормы права, нарушенные АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт», в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Согласно акту выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 не исполнил в установленный срок - до <ДАТА15> предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. На основании вышеизложенного, судья находит вину начальника общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, нашедшей свое подтверждение и квалифицирует его действия по вышеуказанной статье и части КоАП РФ, как «невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вина начальника общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается вышеуказанными и иными доказательствами, содержащимися в деле, исследованными в ходе судебного заседания, которые судья считает достоверными, допустимыми, добытыми надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с нормами КоАП РФ и достаточными для принятия окончательного решения по делу. При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства впервые совершенного начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, а также признание им своей вины, что относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1, судьей не установлено.

В связи с вышеизложенным, судья полагает необходимым назначить начальник общего отдела АНОО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 наказание в виде штрафа, в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, считая, что именно такое наказание явится предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. На основании изложенного, руководствуясь ч.13 ст.19.5, ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - начальника общего отдела автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<АДРЕС> экономико-правовой институт» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Казенное учреждение <АДРЕС> области «Центр обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> области и Правительства <АДРЕС> области», номер лицевого счета <***>),наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Банк: ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, номер банковского счета 40102810945370000023, БИК ТОФК 012007084, Казначейский счет 03100643000000013100, КБК 81411601193010005140, УИН 0412862006112025001569779.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.В. Лепендина