Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023-20-2 УИД 54 MS 0099-01-2023-003970-14

Поступило мировому судье: 31.10.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Куйбышев, Новосибирская область 13 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи 2-ro судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировой судья 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области Кутекин А.С., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Носовой А.О., защитника - адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов ФИО3, 13.11.2023,подсудимого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в деревне Угурманка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с средним специальным образованием, работающего водителем в ООО «Строитель», не судимого, зарегистрированного по адресу: улица <АДРЕС>, дом 13, квартира 2, село <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, фактически проживающего по адресу: 1-й <...>, город <АДРЕС> область, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ

<ФИО1> органом дознания обвиняется в том, что он <ДАТА5>, около 1 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от жилого дома 15 по улице Сергея Лазо в городе <АДРЕС> области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно, автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком к 577 УK'54, принадлежащего <ФИО2>, держа рукой металлическую монтажку, умышленно, нанёс несколько ударов по кузову вышеуказанного автомобиля, причинив повреждения в виде вмятины на переднем левом крыле, двух вмятин на капоте, вмятины на левой стороне крыши, изгиба в районе стойки стекла передней правой двери, вмятинаі верхней и нижней части на средней стойке передней правой двери, вмятины в районе антенны на передней правой стойке ветрового стекла.

° °°*° * °р М А примнил сэиридонову A н "°*° " ° °I• °Р ° ° 52 F d., которьи длs последнего является значительным. Органом дознания действия <ФИО1> были квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, еслп эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания потерпевший заявил тісьменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ ввиду того, что он с подсудимым примирился, который загладил причинённый вред путём денежной компенсации. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по заявленным основаниям. Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отнотении ПОДС ДИМОFО. Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - YПK РФ) суд вправе на основании заявления потерпевпіего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевюему вред. <ФИО1> впервые совершил указанное преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред путём денежной компенсации. Учитывая, что в судебном заседаніиа установленьт все обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить. В связи с производством по данному уголовному делу были понесены расходы по выплате вознаграждения адвокату <ФИО4>, осуществляющей защиту <ФИО1> по назначению в ходе предварительного расследования (4 674,00 руб.) и при рассмотрения настоящего уголовного дела в суде (1 975,20 руб.). В соответствии с п. 5 u. 2 ст. 131 YПK РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовное судопроизводстве по назначению, относятся к процесеуалъным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 YПK РФ взыскиваются е осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Ввиду того, что в судебном заседании <ФИО1> подтвердил ранее заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 YПK РФ, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, 256, 316 YПK РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Mepy пресеченчя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6 649,20 руб. возместить из средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления вручить <ФИО1>, направить <АДРЕС> межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Новосибирской области мирового судью. его вынесения через Мировой судья А.С. Кутекин