Решение по административному делу

Дело № 5-378/2023 УИД 18MS0073-01-2023-001996-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года гор. Сарапул, УР

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики Горбушин <ФИО>.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики <ФИО2>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района УАССР, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированный и проживающий по адресу<АДРЕС>,

установил:

Прокурором <АДРЕС> района УР вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Постановление Правительства РФ № 1006). В ходе проверки установлено, что в здании колледжа по адресу: <АДРЕС>, допущены нарушения требований Федерального закона № 35-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 1006, а именно: - здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (террористическом акте). При имеющейся системе подачи звукового оповещения, с помощью «звонка», отсутствуют утвержденные директором алгоритмы подачи сигнала оповещения об угрозе совершения или совершении террористического акта (п.п. «д» п.24, п.31 Постановления Правительства РФ № 1006); - недостаточное оснащение здания (территории) системой наружного освещения, имеются 4 фонаря, установленные на углах здания, из которых один не исправен (п.п. «м» п. 24 Постановления Правительства РФ № 1006); - ограждение учреждения не обеспечивает санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств (ограждение устанавливается для определения границ территории и исключения случайного прохода людей (животных), въезда транспорта, а также для затруднения проникновения нарушителей на объект (территорию) (п.п. «в» п. 20 Постановления Правительства РФ № 1006); - отсутствуют актуальные телефонные номера территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.п. «л» п.24 Постановления Правительства РФ № 1006).

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершении правонарушения признал, просил назначить предупреждение в связи с тем, что допущенные нарушения устранены.

Старший помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вина подтверждается представленными по делу доказательствами, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав мнение прокуратуры, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», указанный нормативно-правовой акт устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В целях реализации положений федерального законодательства о противодействии терроризму Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов. В здании колледжа по адресу: <АДРЕС>, допущены нарушения требований Федерального закона № 35-ФЗ, а именно: - здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (террористическом акте). При имеющейся системе подачи звукового оповещения, с помощью «звонка», отсутствуют утвержденные директором алгоритмы подачи сигнала оповещения об угрозе совершения или совершении террористического акта (п.п. «д» п.24, п.31 Постановления Правительства РФ № 1006); - недостаточное оснащение здания (территории) системой наружного освещения, имеются 4 фонаря, установленные на углах здания, из которых один не исправен (п.п. «м» п. 24 Постановления Правительства РФ № 1006); - ограждение учреждения не обеспечивает санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств (ограждение устанавливается для определения границ территории и исключения случайного прохода людей (животных), въезда транспорта, а также для затруднения проникновения нарушителей на объект (территорию) (п.п. «в» п. 20 Постановления Правительства РФ № 1006); - отсутствуют актуальные телефонные номера территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.п. «л» п.24 Постановления Правительства РФ № 1006).

Вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах полностью подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 года; копией письма <АДРЕС> МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», и другими доказательствами по делу.

Таким образом, в бездействии директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ и признания бездействия должностного лица - ФИО1 <ФИО>малозначительным судья не усматривает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1<ФИО> привлекается к административной ответственности впервые, а также допущенные нарушения устранены в ходе проверки, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, на предупреждение. Правовых оснований, препятствующих замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, установленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Горбушин<ФИО>.