Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 03MS0153-01-2023-005053-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 23 ноября 2023 года с. Аскарово РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>, защитника подсудимого - адвоката Гиззатовой<ФИО>, представившей служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО3<ФИО>,

при секретаре судебного заседания Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющий среднее специальное образование, в официальном браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, гражданин РФ, работающий в ООО «МагМеталлПак» штабелировщиком металла, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> около 03.30 часов ФИО2<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по улице Учалинская с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений ФИО3<ФИО>, схватив в правую руку стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы ФИО3<ФИО> и левой рукой в область груди ФИО3<ФИО> Своими умышленными действиями ФИО2<ФИО> причинил ФИО3<ФИО> телесное повреждение в виде ушибленной раны левой височной области, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеков груди слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека(основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») . Действия ФИО2<ФИО> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3<ФИО> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились, вред от преступления заглажен путем принесения подсудимым извинений, которые он принял и всего этого ему достаточно, судиться с подсудимым не желает, претензий к нему не имеет, они примирились. Подсудимый ФИО2<ФИО> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, они с ФИО3<ФИО> примирились. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлен, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Гиззатова<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Просит учесть, что подсудимый извинился перед потерпевшим, ущерб возместил, и потерпевшему всего этого достаточно. Все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. Преступление, квалифицирующееся по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3<ФИО> добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый ФИО2<ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, раскаялся, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, причинённый вред загладил путем принесения извинений перед потерпевшим, которые он принял, и последнему всего этого достаточно, подсудимый и потерпевший примирились. Аналогичные доводы изложил в своем заявлении подсудимый ФИО2<ФИО> и просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, мнение защитника, считающего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, в распоряжении суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить по вступлению постановления в законную силу, диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2<ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО2<ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья М.Р. Шарафутдинов Копия верна. Мировой судья <ФИО7>