Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД: 32MS0050-01-2025-000038-51 Дело № 5-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2025 года пос. Рогнедино Брянская область
Мировой судья судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области Лобунов Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2 без уважительных причин не приступал к отбыванию обязательных работ в Вороновской сельской администрации <АДРЕС> района Брянской области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, куда он был направлен постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> и <ДАТА> для отбывания наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ). Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Часть 12 статьи 32.13 КоАП РФ предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 данного Кодекса. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. <ДАТА> постановление вступило в законную силу. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении ФИО2 к месту отбывания наказания, которое он получил <ДАТА>, и согласно которому был направлен для отбывания обязательных работ в Вороновской сельской администрации <АДРЕС> района Брянской области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. при этом в постановлении указано, что к исполнению ему необходимо приступить не позднее <ДАТА> Также, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено, что в указанный период ФИО2 в Вороновской сельской администрации <АДРЕС> района Брянской области обязательные работы не отбывал, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о направлении ФИО2 к месту отбывания наказания, которое он получил <ДАТА>, и согласно которому ФИО2 был направлен для отбывания обязательных работ в Вороновской сельской администрации <АДРЕС> района Брянской области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, при этом в постановлении указано, что к исполнению ему необходимо приступить не позднее <ДАТА>. Согласно ответу Вороновской сельской администрации <АДРЕС> района Брянской области от <ДАТА> <НОМЕР>, с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2 не являлся в администрацию для отбывания обязательных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, постановлениями о направлении лица к месту отбывания наказания от <ДАТА> и <ДАТА>, справкой из Вороновской сельской администрации, пояснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что не имея уважительных причин не являлся к месту отбывания обязательных работ, назначенных по постановлению суда, иными исследованными доказательствами. При рассмотрении дела ФИО2 не представлено доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по отбыванию административного наказания. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - как уклонение от отбывания обязательных работ. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. При изучении личности ФИО2 не установлено данных, исключающих назначение наказания в виде ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Дубровский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.И. Лобунов